优化的区块链治理的需求
即使在民主国家作出决策都是一个充满挑战的过程，那么在加密货币混乱而好斗世界中实现和谐又有什么希望呢？在Maker和0x最近一次的投票中，只有不到各自社区1%的成员参与了投票。我们很容易得出结论，那就是区块链治理是一个小众行业里的小众追求，注定只有最热情的加密狂热爱好者会参与。
“投票制度被高估了。
“—Gavin Andresen (@gavinandresen) 2019年3月26日”
但是，除了简单的链上/链下投票系统提供的二元期权外，一小部分加密项目正在开发更复杂的系统，利用众包智慧，并通过激励提高参与度。Kleros和Ethfinex就是两个例子。这个争议解决项目与Bitfinex基于ERC20的兄弟联手打造透明的交易所上市流程。他们的目标是委托社区监督上币并创建一个合法代币化项目的可靠名单。
为了实现这一目标，Kleros创建了一个代币管理注册表（TCR），用于输入项目详细信息，例如logo、名称、社交图谱以及合约地址。接着，其他用户需要负责验证这些信息。如果他们认为其中存在任何错误信息，他们可以对提交的内容进行质疑，如果内容只是有误，他们就会获得经济上的奖励。在该计划的前两周，项目团队已经提交了18份文件，他们共计存储了459个ETH，而负责协调用户对TCR信息准确性的质疑的陪审员则抵押了价值6万美金的PNK（Kleros的仲裁代币），他们在作出正确的仲裁时可以获得奖励。在提高社区参与度这个问题上，事实证明胡萝卜比大棒更有效。
治理应当为善治
区块链治理可以追溯到比特币的诞生。这个高度去中心化的加密货币具有原始投票机制，例如BIP 34，通过出现在区块头的更高的数字来衡量矿工的支持率。一直以来，这种方法被用作同意软分叉和其他协议变更的信号。随后的加密货币项目则设计了一种更正式的治理结构。
Dash运营着一个去中心化的自治组织（DAO），在该系统中，主节点的运营者将会就如何使用社区预算（出块奖励的10%）进行投票。它的模型已经被许多其他项目所模仿，包括Horizen和Decred，这两个项目实施了一个持票人投票系统，用户在一定时间内锁定资金从而获得选票，链上及链下皆可使用。
利他主义，Agora和Aragon
尽管没有经济激励措施，区块链治理仍有可能实现，但社区参与程度会显着下降。对于参与者来说，他们要么非常关心项目，要么任务令他们尝到了很多甜头。一方面，Kleros和Ethfinex偏向于采用后一种方法，设计了一个奖励符合道德的行为和公平裁决的制度。另一方面，热情极高的社区的项目只需要内在的动力就足以解决一切问题。Decentraland的Agora dapp是mana代币持有者可以非常轻松地对关键事务进行投票。它被用来解决了诸如“每个LAND地块的规模是否应该增加？”和“下一次LAND拍卖应该何时进行？”这样的问题。
随着加密经济体系的进化，项目将逐渐摒弃原始的治理模式。像Aragon这样基于DAO的网络在生态发展上已经十分艰难。而与此同时，诸如Decentraland, Kleros, Decred和Ethfinex这样迥然不同的项目表明，实现区块链治理的方法远不止一种。
来源：区块链铅笔
