值得注意的是，币安和红杉签订协议的时间是17年9月1日，根据香港法庭的判决书显示，这个融资谈判一直持续到了17年12月。
为什么签订了协议，谈判却拖延了那么久呢？
笔者猜测是两个因素，一、94事件，当时整个市场一片绝望，交易所清退的清退，项目还币的还币，国家政策导致红杉对数字货币交易所的信心的不足，这种情况下红杉必须重新衡量是否该继续投资币安。
二、数字货币牛市的到来，94事件之后，没过多久，比特币开始绝地反弹，数字货币迎来全面牛市，币安在这个过程中单凭手续费和上币等费用就赚了很多钱，于是币安也不着急了。
可实际上并不是只有红杉资本在接触币安，IDG资本也和币安进行融资谈判，IDG给出B轮估值是4亿美元。17年12月14日币安对红杉提出，现有股东、天使投资人认为红杉在A轮融资中给出的估值太低。
IDG为什么愿意给出4亿美元的估值？还不是因为牛市的的来临看到了币安的潜力。
这种情况下，币安肯定是不愿意接受红杉给出的条件，同年12月17日，红杉试图向币安给出一项新提案。但在12月18日凌晨，币安方面告诉红杉，现有股东和创始人不太能接受这份新的提案。
这个反应引起了红杉的不满，12月19日，红杉向币安发送了一封律师函。红杉抗议币安在与红杉以外的第三方进行投资谈判，认为这违反了双方之前签订的“排他”条款。并要求币安在12月20日前停止与其他投资机构的沟通，同时根据原条款继续完成跟红杉的A轮融资，否则将对币安发起法律诉讼。
所谓“排他”协议的内容是：禁止被投资企业在与投资者进行谈判的同时和其他投资方进行谈判接触。很显然这个协议的作用是为了防止企业在多个投资者之间谋求更多利益。
对此，币安的回应是与IDG洽谈的为B轮融资，并不在跟红杉签署的A轮融资范围内。
17年12月27日，红杉针对币安向香港法庭申请了单方面禁令，理由是币安在跟红杉谈判过程中同时跟另一家资本IDG进行洽谈。
这是币安和红杉的第一回合，结果是：香港法庭批准了禁令。币安被禁止与其他投资人进行谈判。
直到2018年4月，这个事情发生变化，香港高等法庭在一审判决书中宣布将撤销禁令，但这个事情直到18年年底才正式敲定，这也意味着币安将可以继续投资者进行融资谈判。
此为币安与红杉之间的第二回合，币安获胜，但付出的时间成本是巨大的。
以上就是币安和红杉之间的旧怨，出于对红杉行为的不满，本月赵长鹏将红杉告上法庭，索取赔偿。该案将于6月25在香港高级法院举行听证会。
这个事件在币圈还是引起了较大的关注和反响，赵长鹏在推特上连着发了11条推特，具体内容如下：
根据这些内容，红杉资本在18年4月香港法庭宣布最终结果之后应该是再次上诉了，不然，也不会耗费近七个月，直到18年年底这个事情才最终敲定，而本次币安上诉红杉的具体结果还有待香港高级法院裁决公布。1.仲裁庭驳回了红杉的所有诉讼请求；
2.我赢了，案件非常具有破坏性，禁令使其无法在2017年底为币安筹集资金，而这是市场的关键时刻；
3.此前，禁令和红杉对其的严重指控被公之于众，但由于仲裁是保密的，我无法公开为自己辩护。
4.香港法院后来确定红杉在获得禁令方面的行为是滥用程序。去年年底，仲裁庭终于确定红杉的所有索赔完全没有法律依据。
5. 红衫中国为此共承担了240万美元的相关法务费用，但却败诉了。我即使在赢得诉讼后，也不被允许将结果公之于众，因此必须反诉以公布结果。
6.我自己需要先垫付77.9万美元的法律费用，最终由Sequoia支付。这对于大多数企业家来说是无法做到的。大多数企业家也无法在即将被提起诉讼的情况下为他们的创业公司获得额外资金。
7.许多初创企业别无选择，只能屈服于风险投资公司所采用的不公平条款或做法，尤其是一个非常著名的风险投资公司；
8. 我们不只是在防守，而是为行业而战；
9.幸运的是，对于如今的企业家来说，现在还有其他选择。欢迎人们使用基于区块链的筹款活动。
这个事件对于红杉来说是一笔损失，如果当时达成投资，现在已经获得了数十倍的回报，币圈就是这样，不确定因素有很多，再者区块链本身就创造了一条新的融资渠道，对于这个行业的创业者来说并不是非机构投资人不可，这可能也是为什么传统投资机构对币圈水土不服的原因之一。
而未来，随着Defi等领域的不断发展，区块链必然对金融产生更全面的影响，那个时候就将不再是传统投资机构牵制区块链行业，而是区块链行业倒逼传统金融机构改革并融入到区块链金融体系中来。
那一天，相信不会太遥远！
来源：区块浪潮
