让金融监管机构好好想想：美国的监管机构，在政府停摆期间没有薪水，大量积压的工作等待着他们最终回到工作岗位后处理；欧洲的监管机构，因为欧盟四分五裂，所以资本市场四分五裂，错综复杂的权力大厅里充斥着新的规则。
现在，比较大西洋两岸加密资产监管的不同方法。
虽然美国证券交易委员会（SEC）正在考虑更大的前景，并正在制定全行业的规则，但它也在通过判决区块链项目并作出惩罚性罚款。去年，美国证券交易委员会采取了18项与数字代币相关的行动，相比之下，2017年有5项行动。
然而，欧洲方面似乎更关注于如何思考大局。它在考虑决策过程应该采用什么结构。它正在组建委员会，为审议做准备，各部门的意见分歧很大。它似乎一直在考虑监管数字资产，而实际上却不是这么做。
例如，本月早些时候，您可能已经注意到，欧洲银行业管理局（European Banking Authority）和欧洲证券和市场管理局（European Securities and Markets Authority，ESMA）都在呼吁欧盟范围内的加密规则。
从表面上看，这似乎是电影爱好者已经熟悉的文化差异：美国大片的快速、动作沉重的方式与欧洲独立电影体贴、细心的风格。
但不止如此。这些差异实际上嵌入到法律结构和传统中，凸显了在如何监管新类别加密资产方面达成一致的难以捉摸的困难。
根深蒂固
欧洲法律是以拿破仑法典（或称“民法”）为基础的，在该法典中，一切都受到预先制定的法律或行政决定的管制。编纂的法规占主导地位，而且法规通常比需要的更全面，这也使得它不那么灵活。然而，它的目标是制定一套统一的规则，以涵盖所有可能发生的情况，并促进协调。
美国实行“普通法”制度，法官在决策中发挥更大的作用，并根据具体情况制定规则，通常（但不总是）基于先前的裁决。
另一个大的不同是，欧盟有主权国家要应对。欧盟所做的许多决定必须得到实际国家的批准，这使它们有更大的空间去破坏整个欧洲的倡议，这取决于它们的国家利益。在自上而下的区域基础上完成工作是非常困难的。
而且，在欧洲，证券法仍然是全国性的。尽管资本市场联盟是当前任务的优先事项之一，但其推动进展缓慢：自2014年以来，委员会提交的13份基本立法文本中，只有三份得到通过。
时间也不多了：目前的任务将在5月结束，对脱欧的日益关注以及可能出现另一场金融危机的紧迫感似乎并没有加快进展的步伐。
在美国，各州与联邦机构之间的关系更为简单。在最高法院执行联邦法律的悠久历史中，对州法规的拼凑带来了互操作性的面纱。
不同的速度
因此，对于美国监管机构缺乏明晰度以及他们缓慢的逐案处理方法，可以理解的挫折应该得到缓和，因为他们至少不像欧洲同行那样麻烦。再加上美国资本市场的庞大规模，这意味着所有人都在关注SEC在加密资产方面将采取什么措施。
但这并不是说欧盟没有认真对待加密资产。ESMA上周发布的报告披露了成员国监管机构长达数月的调查结果，旨在确定数字代币的共同定义和参数。它还强调了当前监管的差距，并提出了弥补差距的措施。然而，区域证券机构承认，许多潜在的解决办法超出了其职权范围，这意味着实际商定的措施仍有很长的路要走。
同时，我们很可能看到欧洲各国采取试探性措施，允许在受监管交易所发行加密资产。然而，当地市场规模的缩小以及管理交易所和托管业务的零散规则可能会限制欧洲发行的代币，特别是因为依赖广泛市场的网络效应是代币估值的基本组成部分。
另一方面，在美国，2019年可能会带来SEC的一系列行动和声明，因为未注册的证券发行受到惩罚，上市提案得到审查，对未来的预期给出了明确的说明。虽然这可能会影响世界各地的其他证券监管机构，并使该行业走向更全面的框架，但区域差异和国家考虑可能会使这一想法成为一厢情愿的想法。
然而，即使是令人失望的进展也比没有好。阻碍经济集团扩张良好意图的结构性障碍，以及更加灵活和“加密友好”的司法管辖区规模的缩小，将巩固美国作为数字代币更安全和流动性更强的市场之一的作用。它的监管者将有机会为未来的加密资产监管开创先例。
我们希望他们能尽快恢复工作
来源：币圈明哥
