首次公开代币发行（ICO）近期的动静不可谓不大。
这种区块链用例凭借其大额销售记录吸引了越来越多基金，投资人，律师和监管机构的目光。但截止目前，监管机构在该问题上基本保持沉默。
但，这不是说监管者们毫无作为。
早有多人提起过如何将美国法律应用于代币销售，他们通常把研究的主要目标放在证券法上。
或许正是因为这样，ICO的组织者现在开始寻求可以在这一领域提供法律确定性的司法管辖区。更别说，有的国家已经意识到了这种努力，正在对此作积极回应，并参与管辖权的竞争。
然而令人惊讶的是，迄今为止在所有和这一主题有关的协议中，很少有负责处理代币和ICO项目的欧盟法律。
鉴于此，让我们深入了解世界的这一片区域，观察监管方式出现的方式。
法律问题
在最基本的层面上，美国和欧盟的代币法和ICO法有着同样的法律地位问题。
和美国一样，欧盟的核心问题也是一种代币是不是一种证券。如果回答是“是”，那雪球效应就会产生，因为这种方法会带来金融法规的执行。
另一个重要问题是涉及反洗钱（AML），支付服务规则，当然还有税收。
但鉴于一下两个原因，欧盟法律下的这些问题要比对应的美国法律复杂得多。
其一、相应的欧盟监管框架是不断变化的。许多法律都是新出台的，正经历着升级和整改。举个例子，MiFID II（欧盟金融工具市场指导），募股说明书规则（PR3）和新的反洗钱指令。 作为新兴欧盟资本市场联盟的一部分，欧盟监管框架正在发生多种多样的变化。
小编注：MiFID 是指《欧盟金融工具市场指导》，是Markets in Financial Instruments Directive的缩写。它是欧盟区规范金融性质公司行为的法律框架文件。该法律框架创立于2007年，适用的范围包括所有欧盟成员国的金融性质公司。
在2008年金融危机过后，为吸取教训，欧盟委员会于2011年11月决定对MiFID进行了一次修订。2014年6月12日，欧盟官方公报公布了修订版的《欧盟金融工具市场指导》，也被称为MiFID II。
其二、欧盟内部的局势相当复杂。我们有欧盟层面和成员国层面，前者制定的许多法律还尚未落实到后者。
这有时会导致成员国之间的监管不一，即使在理论上这些法律应该一致。此外，有许多问题需要成员国自行决议，这进而导致了各成员国之间的监管方式的差异。
恰当的方法
如上所述，每个ICO组织者应该提出的基本问题是：“我的代币是证券吗？” 不幸的是，按照欧盟的法律来评判，结果不那么直截了当。
Bitcoin86在前文注释过的MiFID是欧盟在投资服务方面立法的基石，MiFID提供了这样一个术语——“可转让证券”，一种更广义的金融工具。
可转让证券是一种可在资本市场上流转的证券，但支付工具除外。例如：
1. 公司的股份和其他相当于公司、合伙企业或其他实体股份的证券，以及股份类的存托凭证。
2. 债券或其他形式的证券型债务，包括这种证券的存托凭证。
3. 其他任何有权获得或出售任何此类可转让证券或通过相关可转让证券，货币，利率或收益率，商品或其他指数或措施确定现金结算的其他证券。
这是一个至关重要的定义，因为它也适用于其他法律，例如与募股说明书相关的法律。
这个定义非常广泛，因为从根本上讲，其将可转让证券定义为了一种“可在资本市场上流转的证券”。 理论上来讲，上述定义中的几种类型都无法适用大多数代币。
但所列出的三种也只是其主要的部分，还有很多没在这里列明。
一种合理的方法提出了如下假设，只要给定的代币不像定义中列出的证券（例如股票，债券等），它就不是一种证券，即使列表并不详尽。
这也就是说，许多的代币都不应被视为证券。反之，举个例子，资产支撑的，亦或是产权相关的代币（如类实体代币）很接近于证券的标准。
不幸的是，欧盟方面还没有提供任何与美国Howey Test相当的法院判决或官方指导。
实际上，这也就是说所有的分歧都将主要放在成员国层面上解决。虽然按照标准和知名类型的证券来看，这不算什么问题，但代币和ICO的情况不一样。
值得注意的是，许多欧盟成员国有他们自己的，历史悠久而完善的证券法律理论，而这些理论与其他成员国不一定相同。只要欧盟没能提供一个明确的监管框架，这种独有便可以主宰。
也就是说，尽管ICO本身不仅是欧盟范围的，还是全球的，但事实上一个独有代币众筹的法律解释将主要基于单单某一成员国的法律。
欧盟的方面将适用于广义“可转让证券”的范围，但缺乏更准确，更富有释义性的代币指导方针，将使之不得不受制于一个成员国的法律和当地的理解。
在未来，这或许会引起应对分歧和欧盟内部的司法辖区竞争。
以前有一个很有名的例子，将VAT（售后增值税）应用于加密货币到法币的兑换流程，而这最后只能依靠欧洲法院的判决解决。
欧盟的主要目标之一是关注单一市场，避免成员国之间的这种差异。 因此考虑到代币的类型，分配方式等，欧盟还有可能采取进一步行动。
监管指导
欧盟证券代理机构欧洲证券市场管理局（ESMA）尚未就ICO发表任何声明。
有趣的是，ESMA在2017年2月份发布了一份有关分布式分类帐技术（DLT）的报告。而在那时，就已有应用证券法规于代币众筹售卖的讨论了。
ESMA最终采取了一个具体的方法来处理这个问题，我们可以从报告中看出：
“考虑到证券市场目前的动向，其余的报告专门关注许可型分布式分类账技术。”
因此，ESMA似乎是故意在报告中避免讨论公共区块链，代币和ICO的内容。 截至目前，欧盟还没有出台任何相应的监管指导。
英国金融行为管理局（FCA）则采用了另一种态度，其2017年4月的讨论文件就已对ICO进行了专门的询问。
当然，我们不能说ESMA在将来会对ICO进行仔细研究。一个积极的结果将意味着消除疑惑和未知。
另一方面，没有人能确切知道应该是什么样的方式，以及有多大的限制性。
下一步计划
综上所述，我们很难确定欧盟证券法是否，以及将如何应用于代币和ICO上。 实际上，成员国的国家法律将发挥更大的作用，而这从欧盟角度来看不一定是最佳的解决方案。
这种不确定性也引发了一些市场主导的力量为代币和ICO项目提供一些欧盟法律的层面，包括证券法的明确性。
一个明显的例子是，由区块链投资平台Neufund领导的欧洲监管倡议发布了一则 “Token As Novel Asset Class”（将代币作为一种新资产类型）的报告，该报告得到了许多行内人士的认可。
和那些复杂程度较低，决策更灵活的小司法辖区不同，欧盟是一个步履缓慢的巨人。有时，让欧盟采取行动，需要很多年的时间，尤其是金融监管领域。
至于ICO和代币，正确的、公平的决定宜早不宜迟。市场不需要一个全面的法律解决方案; 只要解决定义的基本问题就足够了。
我敢肯定欧盟可以做到。
英文来源：https://www.coindesk.com/icos-eu-will-slow-giant-regulate-tokens/
编译：Chase
稿源（译）：bitcoin86.com
备注：Bitcoin86 稿源文章，未经授权谢绝转载，违者必究。本文为作者个人观点，不代表本站立场！
免责声明：本文内容分析仅供参考，并不构成任何投资意见或建议。风险自控，谢谢。
