澳大利亚计算机科学家克雷格·莱特（Craig Wright）自称是比特币的创造者「中本聪」本人，他甚至还为自己的声明提供了可供检验的证据。但很遗憾，他所提供的证据被发现与事实存在不符之处，这个发现让一切都重新笼罩在迷雾之中。
莱特提供了一个数字签名证据曾于 7 年前辈上传至互联网上，安全研究人员认为该数字签名不足以构成证实莱特就是中本聪本人的证据。
莱 特在博客上传的签名以「MEUCI」开头，他希望能以此作为证据，以便让比特币社区的人确信自己就是中本聪的事实。但社区成员很快发现莱特所上传的签名在 之前曾经以不同的格式被上传过一次。将数字签名转换成十六进制后，得到的是一串以「304502」开头的数字和字母，这串数据形成于比特币的初始交易，并 非莱特本人生成。实际上，这串数字和字母为中本聪于 2009 年生成，并于生成后将其公之于众。
莱特表示他发布的数字签名被附录在了让· 保尔·萨特（Jean-Paul Sartre）拒绝领取诺贝尔文学奖的文章中。不过据《经济学人》杂志透露，莱特一直拒绝为所有采访记者签署文件，这个举动让他的声明变得更加可疑。此 外，他从未公开签署任何与早期比特币相关的隐私密钥，特别是和最初 50 枚比特币有关的密钥。从始至今，莱特所提供的证据都只是比特币第一笔交易的密钥，这项交易发生于比特币出现 9 天后。
安全研究人员表示莱 特所提供的证据存在疑点，考虑到其他公开化的技术性证据尚处于缺失状态，莱特的声明很可能是一场骗局。「克雷格·莱特希望借此愚弄我们。」安全研究人员罗 伯特·格雷厄姆（Robert Graham）说道，「莱特以一种神奇的姿态展现了中本聪的隐私密钥，而实际上他只是对密钥进行了复制，并说服我们这个密钥是计算生成的结果。这是一个相 当巧妙的骗局，但很遗憾在区块链领域实在有太多专家了，他们很快就对一些细节产生了怀疑。」
另一位安全研究人员丹·卡明斯基（Dan Kaminsky）也对莱特的声明进行了批判。
「不 错，这确实是一个骗局，这是一个毋庸置疑的结论。」他说道，「莱特假装自己在萨特的文章中附录了中本聪的签名，他希望凭此让公众相信自己是隐私密钥的所有 者，进而证明自己就是中本聪本人。但他所拥有的是中本聪在公开的区块链中所签署的签名，这不能作证他就是隐私密钥的所有者，当然也不能证明他就是中本聪本 人。他只需让公众相信除了区块链以外，中本聪还在其他东西上留下过签名，例如萨特的文章。莱特并没有将整个文件公之于众，而只是公布了 14% 的比例，并希望凭此让公众相信那一部分正是整份文件的汇总。这无疑是一个骗局。」
在周一，BBC、《经济学人》和《GQ》等三个媒体同时刊登了莱特经过精心策划的声明，莱特更是在个人博客上刊登了 证明自己是中本聪本人的证据。但就在刊登的几小时内，安全研究人员便对莱特所发布的证据表示质疑，并指出这是一个骗局。一些研究人员甚至直言：「又一起伪 造和谎言事件。」
比特币的每一笔交易都会被公开化，货币的发送者会通过隐私密钥对交易进行加密。交易所生成的数字签名由一连串的数字和字母 组成，可以作为本次交易的密码。但一些交易活动（特别是早期的交易活动）显然由中本聪发起，如果莱特希望证明他就是中本聪本人，其中一种方式是使用和早期 交易相一致的隐私密钥再次签署数字签名。
在一则篇幅很长的技术性博文中，莱特探讨了通过电子化的方式签署和验证文件的过程，他还在博文中表示将会以这种方式证实自己的身份。莱特还在博文最后附上了一个和中本聪的隐私密钥相符的数字签名。
莱 特通过这个签名成功吸引了 3 家媒体公司对他的声明进行头条报道，其中 BBC 的报道标题为「比特币之父中本聪的真实身份是克雷格·莱特」，《经济学人》的报道标题为「克雷格·莱特证实自己是中本聪」。尽管如此，有专家表示从替代密 码看来，莱特所提供的证据根本没有任何价值。
质疑者认为莱特根本不能提供和早期的比特币相关的隐私密钥。如果莱特不能对此作出正当解释，他的行为和假借约翰国王的身份写信，并以《英国大宪章》底部的印章证实自己就是约翰国王的欺骗行为无异。
真 正的中本聪根本不需要和莱特一样通过复杂的过程来佐证自己的身份。查理·李（Charlie Lee）并不是比特币的发明者，他创造了一种名为莱特币的衍生货币。在本周一，查理发布了内容为「我，查理·李，是莱特币的发明者」的数字签名，他所发布 的数字签名和初始莱特币的隐私密钥完全一致。
实际上，在博文的失真之处被发现之前已经有不少人对莱特的证词表示怀疑。质疑的声音最早出现在 2015 年，当时有匿名者联系了 Wired 和 Gizmodo，并向后者透露莱特正是比特币之父。
但 很快，这个匿名的情报便被认定为不符合事实。情报声称于 2009 年发布的文件最终被证实发布于 2015 年，生成于 2008 年的含有「中本聪」字眼的隐私密钥连接所使用的加密软件发布于 2014 年。此外，情报还透露莱特是出于避税以及政治目的才放弃了「中本聪」的名字。这个匿名情报被发布后，有人质疑莱特本人就是这份匿名情报的提供者。
这一次，莱特本人是毋庸置疑的情报提供者，但他这次所提供的证据似乎比 2015 年更缺乏说服力，中本聪以比特币形式保有的巨额财富也未被提及。
莱特尚未对媒体的解释请求作出回应，但他向 BBC 透露自己将于近期提供更多的证据，包括将一枚比特币从早期的比特币区块中移出。这个举措确实可以证明他拥有早期区块的密钥，但想要从根本上说服质疑者，莱特无疑需要对早期证据的不符之处作出合理解释。
文章来源 ：theguardian，本文由 TECH2IPO / 创见 阮嘉俊 编译，译文由创见首发，转载请注明出处转自：https://tech2ipo.com/10029468
