比特币市场风云再起。继1月中下旬央行等三部门联合检查组进驻几家比特币交易平台后，2月8日，央行又约谈了其他9家较小规模的交易平台负责人，再一次引起比特币暴跌。
据统计，前述9家比特币交易平台中，已有7家发布公告调收交易手续费，费率多定为千分之二，这与春节前火币网、OKCoin币行和比特币中国三大平台宣布收取的交易费率一致。有业内人士指出，收取交易手续费当属“回归本源”，但问题的关键在于是否能够建立对行业的长效监管机制。
此外，包括三大平台在内共9家平台均在同一天发布公告，表示为防范通过比特币进行的非法行为，可能会采取限制提币、交易、冻结可疑资产等措施。部分比特币平台采取了进一步措施，对平台反洗钱系统进行全面升级，并暂缓提币业务。
比特币的本质是什么？截至目前各国对比特币采取的监管措施，背后的逻辑又是什么？
人们习惯称比特币为虚拟货币，虽然“虚拟”这一形容词是对的，但比特币并不是货币，只是一个打着货币名字的人造奇幻物品，与月球上、火星上的房地产证书性质完全相同。虽然比特币的倡导者赋予其反传统、去中心化、抗通胀等色彩，但稍懂货币经济学的人就知道这只是一厢情愿。
总有人将比特币与游戏Q币、信用卡、饭菜票、甚至银行电子账户作类比，但它们本质上毫无共同之处。Q币本质是预付款，饭菜票实质是一种负债。
说比特币是庞氏骗局也好，是传销也好，总之比特币的内在价值为0。如果将比特币视为一整体系统，它的价值则是负数，因为比特币的增值部分无法全部被先行者全部得到，相当部分毁损于“挖矿”过程中，造成了环境污染，或许比特币的唯一价值就是可以满足一些人的奇幻心理。
既然这是一种总体上绝不产生任何价值的东西，为何各国央行没有一禁了之呢？首先，比特币的总市值目前估计顶多二三百亿美元，与全球百万亿美元量级的法定货币相比，犹如一滴水之于池塘，其影响可忽略不计，所以，各国央行大可敞开胸怀，以显示自己的开放，否则会毫不犹豫地一巴掌拍死。其次，比特币在技术层面上或许有可借鉴之处。例如，中国央行就曾有意借助区块链技术研究未来的虚拟货币，当然央行要研究的东西，本质仍是法定货币，只不过借助高科技来节省保管和交易的成本罢了。第三，虽然比特币对社会有一些现实或潜在的危害，但目前只涉及到少数风险承接能力较强的人，相对可控，所以金融监管当局睁只眼闭只眼。
正是基于上述几大原因，2009年比特币面世以来，各国监管当局对比特币的监管都遵循“不禁止、限范围、限影响、防犯罪”的原则。监管重点是防止比特币成为洗钱通道或被恐怖主义组织利用。同时，对于比特币接入传统金融体系实行程度不一的限制，例如，中国就禁止传统金融机构介入，禁止第三方支付公司提供清算，这一方面是防止比特币做大，另一方面是隔离风险。
虽然央行对比特币态度总体宽松，没有当作诈骗和传销一样一禁了之，但并不意味着当局没有红线。不能扰乱现有的金融秩序，不能造成严重社会后果，这就是红线。1月份，比特币暴涨，人民币贬值，比特币成为资金外流的便捷通道的传闻甚嚣尘上，敏感的人知道，央行一定要出手了。去年6月份的监管措施，今年伊始接连两次进驻和约谈，都是为了防止比特币成为扰乱金融秩序的坏孩子。未来，如果比特币市场触及社会稳定红线，当局一定还会出手。（ 国际金融报/黄小鹏）
据统计，前述9家比特币交易平台中，已有7家发布公告调收交易手续费，费率多定为千分之二，这与春节前火币网、OKCoin币行和比特币中国三大平台宣布收取的交易费率一致。有业内人士指出，收取交易手续费当属“回归本源”，但问题的关键在于是否能够建立对行业的长效监管机制。
此外，包括三大平台在内共9家平台均在同一天发布公告，表示为防范通过比特币进行的非法行为，可能会采取限制提币、交易、冻结可疑资产等措施。部分比特币平台采取了进一步措施，对平台反洗钱系统进行全面升级，并暂缓提币业务。
比特币的本质是什么？截至目前各国对比特币采取的监管措施，背后的逻辑又是什么？
人们习惯称比特币为虚拟货币，虽然“虚拟”这一形容词是对的，但比特币并不是货币，只是一个打着货币名字的人造奇幻物品，与月球上、火星上的房地产证书性质完全相同。虽然比特币的倡导者赋予其反传统、去中心化、抗通胀等色彩，但稍懂货币经济学的人就知道这只是一厢情愿。
总有人将比特币与游戏Q币、信用卡、饭菜票、甚至银行电子账户作类比，但它们本质上毫无共同之处。Q币本质是预付款，饭菜票实质是一种负债。
说比特币是庞氏骗局也好，是传销也好，总之比特币的内在价值为0。如果将比特币视为一整体系统，它的价值则是负数，因为比特币的增值部分无法全部被先行者全部得到，相当部分毁损于“挖矿”过程中，造成了环境污染，或许比特币的唯一价值就是可以满足一些人的奇幻心理。
既然这是一种总体上绝不产生任何价值的东西，为何各国央行没有一禁了之呢？首先，比特币的总市值目前估计顶多二三百亿美元，与全球百万亿美元量级的法定货币相比，犹如一滴水之于池塘，其影响可忽略不计，所以，各国央行大可敞开胸怀，以显示自己的开放，否则会毫不犹豫地一巴掌拍死。其次，比特币在技术层面上或许有可借鉴之处。例如，中国央行就曾有意借助区块链技术研究未来的虚拟货币，当然央行要研究的东西，本质仍是法定货币，只不过借助高科技来节省保管和交易的成本罢了。第三，虽然比特币对社会有一些现实或潜在的危害，但目前只涉及到少数风险承接能力较强的人，相对可控，所以金融监管当局睁只眼闭只眼。
正是基于上述几大原因，2009年比特币面世以来，各国监管当局对比特币的监管都遵循“不禁止、限范围、限影响、防犯罪”的原则。监管重点是防止比特币成为洗钱通道或被恐怖主义组织利用。同时，对于比特币接入传统金融体系实行程度不一的限制，例如，中国就禁止传统金融机构介入，禁止第三方支付公司提供清算，这一方面是防止比特币做大，另一方面是隔离风险。
虽然央行对比特币态度总体宽松，没有当作诈骗和传销一样一禁了之，但并不意味着当局没有红线。不能扰乱现有的金融秩序，不能造成严重社会后果，这就是红线。1月份，比特币暴涨，人民币贬值，比特币成为资金外流的便捷通道的传闻甚嚣尘上，敏感的人知道，央行一定要出手了。去年6月份的监管措施，今年伊始接连两次进驻和约谈，都是为了防止比特币成为扰乱金融秩序的坏孩子。未来，如果比特币市场触及社会稳定红线，当局一定还会出手。（ 国际金融报/黄小鹏）
