我注意到在扩容之争中支持小区块的一方有一个有趣的现象。我称之为“叙事漂移”。它是类似于“含糊其辞”或“改变目标”的逻辑错误，当中针对某一特定的说法而提出的证据被一方驳回，他们只是另外提出一个说法以及证据（而不是承认这前的说法和证据是错的）。在讨论中，改变游戏规则的难题是最终使得结果的意义也改变了，而且变得不同于最初争论的论题。我想通过集中讨论小区块支持者在这次争论中所使用的狡诈修辞，以尽可能揭示其背后的动机。
自2010年以来，“大区块支持者”的论点相当一致：
随着区块变得越来越满，手续费将上升，网络将变得不可靠，并且普通用户的体验将更差。因此，应该增加区块大小以防止发生这种情况。
这个论点不仅保持一致，而且这么些年来一直非常简单、逻辑合理。区块实际上已经满了，所以从经验上可以证明这个论点是正确的。仅去年一年中，手续费增加了数倍，平均确认时间激增，有些天交易需要几个小时才能完成，论坛和公司服务台陷入用户的询问中——为什么他们的交易不能通过。
每天支付的手续费。来源：blockchain.info
而小区块支持者最常使用的论点并不明确，随着对他们观点的反驳，他们会使用各种新的修辞手法设计出各种论点，以解释为什么大区块支持者是错误的。与大区块支持者的论点相反，这些手法缺乏直观性、缺乏逻辑合理性和和缺乏经验验证性。这些战术的主要目的似乎是偏离和贬低争论的“另一方”提出的任何论点，而不是为了支持其目的一致的论点。
例如，看下小区块阵营用来反对增加区块大小的最初论点：
增加区块大小将不利于去中心化。如果区块变得更大，那么只有能够运行网络节点的人才能访问数字中心，从而使得大公司更加有利。必须限制网络资源负载，使比特币掌握在群众手中。
这里明显的矛盾是假设比特币将成为一个高价值的代币，使用它的金融机构很高兴支付高额“结算费”，但又说网络将主要由穷困潦倒的解密高手提供动力，他们只能负担得起十年前的硬件。
虽然许多测试甚至学术研究已经证明了过时的硬件和处于低于标准的互联网连接的用户足以处理更大的区块大小，但是这些实证结果不能满足吹毛求疵的人。每个提出的经验反驳都被忽略，并满足了一组不同的、定义模糊的标准的新要求。在他们眼里，无论数据是什么，但它们都是从来不够小，不够去中心化，或不够便宜。
然后，提出了隔离见证：
“我们不能增加区块大小，但是我们可以解决交易延展性问题并启用第二层扩容方案。一旦第二层方案准备就绪，比特币区块链将成为“高价值结算交易”，消费者用户将在这些“次级层”上进行交易。
这个论点提出了一组新的矛盾：不先接触昂贵的比特币区块链，消费者在这些次级层上应该如何交易？当比特币网络已经达到最大容量，只够处理所有交易里的一部分时，要如何处理开启和关闭第二层网络的交易增长？而大区块支持者批评隔离见证的理由是连贯的，我们需要增加区块大小。
大区块支持者的需要很清晰，他们不愿意接受单纯的延展性修复方案，他们实际上想要更大的区块（谁知道？），这时候，隔离见证又被（小区块爱好者）重新定义：“我们不能增加实际区块大小，那么增加有效区块大小如何？”大区块支持者批评的理由还是连贯和一致性的，说：我们需要增加区块大小。不是“有效”增加，而是区块大小的实际增加。
所以小区块支持者重新定义焦点，并再次改变所用的论点。今天，选择的论点是为了说明隔离见证不会增加有效区块大小，而是增加实际区块大小。不管怎样，在不改变单行代码的情况下，隔离见证从“不增加区块大小”到“增加有效区块大小”到“增加实际区块大小”。然而大区块支持者仍然说：“不，我们需要增加区块大小。”
由于小区块支持者已经承认更大的区块事实上不会不利于去中心化，而且也由于他们试图说服他们的批评者，他们只是想要更大的区块，所以小区块支持者的新论点是：增加区块大小限制的真正危险是必须不惜一切代价避免的“有争议的分叉”。不用担心，隔离见证本身是分叉，也是有争议的。不用担心，根据定义，网络分叉不会在没有广泛的社区支持的情况下发生。不用担心，使这种分叉“有争议”的人，是那些贬低得到大众支持的提议的人。然而，大区块支持者的信息仍然保持一致：我们需要增加区块大小。
这种狡猾的词汇和短语是什么问题也说明不了，只是使得吹毛求疵的人相信他们一直在说他们不想要的东西实际上是他们一直想要的东西。大区块支持者的论点已经明确多年了，而且幸运的是，他们似乎在很大程度上不受这些操纵尝试的影响，同时也保持他们的信息一致。
不断改变讨论的论点的一个令人担忧的影响是：，当双方的任何一方的所有论点开始作为基本前提假设（之前问题的焦点）展开时，它巧妙地将辩论的框架转移到另一个框架。假咒语不断重复，如“隔离见证是增加区块大小”，重新定义了争论点，人们开始争论隔离见证的“增加区块大小”提议是否比另一个更好，而不是争论增加一个最大区块的区块大小的紧迫性。
如果你读了前面的段落觉得很困惑，那是因为显然有两种不同的“增加区块大小”的定义在起作用。不过，我必须指出大区块支持者使用的用词的定义与其原来的含义保持不变。
要清楚：
- 隔离见证不符合传统意义上所理解的“增加区块大小”的标准。
- 试图通过曲解成“增加区块大小”来推销隔离见证，这样否认了健康讨论的可能性，因为它盗用了一个已经具有明确定义的短语。
小区块阵营提出的愿景和用来捍卫这一愿景的论点仍然难以捉摸。他们不断变化的态度和定义几乎不能支持他们的事业，然而有助于分散他们对手的明确列出的、一致的建议。看来小区块支持者使用的各种词汇和短语的定义本质上归结为：“他们用的定义就是他们自己下定义的”。
在讨论他们的愿景时，如果一个人不能定义所使用到的术语，那么如何得到别人支持？更不用说动摇他们最激烈的对手了。大区块阵营提出的愿景多年来一直非常一致、明确：从技术上来讲，比特币网络运作良好。是费用高、确认时间长，用户体验差，阻碍了比特币经济的增长。必须增加区块大小——当我说这句话的时候你知道我的意思。
原文链接：https://medium.com/@johnblocke/the-importance-of-clear-definitions-in-bitcoins-block-size-debate-f8ce550d0919#.ewno0try5
原文作者：John Blocke
译者：tan90d（微博@闪电HSL 微信tan90d 微信公众号 闪电HSL） 如果本文对您有用，欢迎打赏我一点比特币，谢谢。
我的BTC地址：14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
