以下是我针对这一转折事件的及时回应：
1. 到目前为止，还绝对没有一个确凿的证据能够独立证明ASICBOOST被确实应用到任何芯片上。
2. 如果ASICBOOST确实投入了应用，我们会在区块链上看到充足的证据。这种证据将有这样一种形式：即是一种按照重新洗牌式的交易以创建寻求碰撞的算法来甄别交易的形式，而不是按逐字节收取费用的排序存储交易的形式。
3. 我没有时间进行深入的研究，但是几天前，我手动检验了由Antfarm挖掘的一个随机产生的区块，同样的你也可以亲自检验。那些交易区块基本上都是按逐字节收取费用进行有序存储，而不是重洗交易以创建寻址冲突的算法方式。
你可以在此停下阅读。如果说1、2、3条都是错的，那么其他的说法更是些满天飞的毫无根据的指控。那就需要有人做一次彻底的研究去支撑Maxwell的声明。
在Antpool正积极利用ASICBOOST的情况下，对于这个声明我还想说以下几点。
4. 矿工支持开发更高效的挖矿用芯片，因为它能更好地保护区块链。将芯片优化描述为一种攻击是狡猾的。从28到16 nm的芯片工艺不是对网络的攻击，更好的挖掘算法也从未被认为是一种攻击。
你也可以在此处停止阅读，我几乎只写到这。但必然会有人争辩道,专利可以给某些矿工带来不均衡的优势，以及会因为采矿设备而扭曲市场。或者他们更有可能去阻止这种情况发生，因为这个专利不可能一直不被超越，或者它可能会带来灾难性的后果，即激起纷争。相反地，他们会开始情绪化地争论为什么专利是有害的。对于这些人，以下还有另一些想法要讲。
5. 在制造ASICS过程中牵涉到无数的专利，比如：生成布局,掺杂半导体,光刻,封装等等制造环节。使用ASICBOOST的话，仅仅在布局一个环节产生超越原有形式布局30%的优势。比特币社区认为它能理解哈希算法,但这也没有理由去忽视与ASIC制造相关的专利。如果有一条违反了专利要求,那么它需要重新修改以通过与ASIC制造相关的所有专利的审查。
6. 采取行动来阻止它，这与政府采取措施阻止Elon Musk发展更高效电动汽车的做法类似。特别地，在当前的政策环境下，选择起诉一个矿工会传递出一个可怕的信号：即某个特定的开发组已经掌控的绝对中心化，并将严重损害比特币挖矿过程和币种的安全性。
说到这里，我们可以稍事休息。
7. 针对于ASICBOOST，隔离见证被作为一种解决方案，尽管隔离见证与回应ASICBOOST采矿方式并没有多大关联。其实存在很多其他没有争议的解决方案可以禁用ASICBOOST，应该(错误地)选择隔离见证吗？
8. 在当前正激烈争论区块大小的时间点上，隔离见证被认为是针对ASICBOOST的必然方案的这一事实，反映了这次名誉攻击背后的某种真正动机。
9. 历史上就曾出现过对于那些反对隔离见证的人进行名誉攻击的事。这是一种病态,不利于比特币社区。
10. 有些人说：ASICBOOST引发了利益冲突(CoI),这正好解释了为什吴忌寒（Jihan Wu）那么反对隔离见证。但这基于一个错误的前提：即如果它不会引起利益冲突(CoI)，那么每个人都将会采用隔离见证。之所以反对隔离见证，还有许多基于技术和哲学依据的其他原因，这些原因也都被公开讨论过。
11. 如果商业的“利益冲突”是一个足以促使一个公司放弃其在商圈话语权的推手，那么几乎每个有影响力的公司不得不在比特币进化这一事情上保持沉默。任何一个公司都在试图根据他们自己的愿景来影响这一币种的发展，并且采取一切措施试图使其在这一过程的影响力最大化。我们称之为“资本主义”。如果我们突然制定了严厉的措施，依据利益冲突(CoIs)来削减公司,那么首当其冲的将是Blockstream。
12. 总体来说,社区似乎处于狂喜之中。当我们在向前迈进的时候,更应该确保我们的每一步都有良好的充分的科学性依据。另一方面，正因为事实如此重要,因而更不能被情绪化的争论或敌对势力的杂音所左右。
我们应该首先做好尽责地调查,然后冷静地寻找一个一致的方案，并且是一个能够带领所有人前进的最佳方案。
附录：
ASICBOOST的使用中涉及了部分空区块的用法,尽管这些空区块可能引发数据中心连续性问题或者从区块头挖矿的问题。但不同于主流意见，丹·罗宾逊提出空区块有助于覆盖其他区块,从而提供安全保障。(幸好，最富有锐见的丹·罗宾逊提出了这个想法)
原文链接：https://hackingdistributed.com/2017/04/05/bitcoin-drama-response/?from=singlemessage&isappinstalled=0
Emin Gün Sirer发文如下：（2017-04-05）
Emin Gün Sirer简介：
著名黑客，康奈尔大学教授。主要研究跨分布式的系统、操作系统和网络。目前承担的项目有：HyperDex，OpenReplica和Nexus OS。
编译：江卓尔
