今年1月，CFTC指控“My Big Coin Pay”公司的Randall Crater、Mark Gillespie和其他相关方欺诈且挪用资金，称他们通过出售“My Big Coins”从其客户那里骗取了600多万美元。
3月份，另一起案件的法官认可了CFTC将加密货币定义为商品的举措，该机构紧接着向上述被告发出了相关通知。
上周二，除Gillespie之外的被告均进行了回击，反对CFTC对他们提起的初步禁令。他们认为，根据《商品交易法案》（CEA）和其他法规的规定，加密货币仅在交易期货合约时构成商品，例如比特币。
他们在申诉文件中写道：
“虽然进行期货交易的加密货币无疑需要遵守CEA和CFTC法规，但My Big Coin并不是这种情况，所以根据CEA和CFTC法规的定义，它并不是商品。”该文件指出：
“My Big Coin作为一种虚拟货币，不是有形的实物，也不是商品或者物品。相反，虚拟货币代表了一系列的 ‘服务、权利和利益’。但是，根据CEA的清晰定义，无形的 ‘服务、权利和利益’只有在出现期货合约交易时才符合CEA对 ‘商品’这个术语的定义。唯一进行期货合约交易的虚拟货币是比特币。”被告的律师进一步辩称，CFTC在1月份发出的通知曲解了此前提及的法官的判决，而法官也承认了其裁决中的“期货要求”。
另一个值得关注的进展是，最近的文件显示，Crater已聘请CFTC执法部门的前高级检查员Katherine Cooper。
3月，Cooper为区块链法律中心（Blockchain Law Center ）撰写了一篇博客文章，考虑了法官对CFTC将加密货币定义为商品的认可，并概述了与被告的申诉类似的论点。
她猜测法院对这种定义的认可也许是因为他们“推测如果一种虚拟货币存在期货合约的交易，那么所有其他的虚拟货币也都是商品。”
她最后在博客中总结道：
“如果法院能够通过代表被告提出的对CFTC理论的强有力的批判性分析受益，那么法院将如何裁决仍有待观察。”转自： 区块链铅笔
