记者：中国人民银行正式披露已经开始法定数字货币的研发工作，国家法定数字货币的研究到哪一步了？法定数字货币对传统货币有哪些替代功能？会对现在的金融系统造成哪些影响？
尹振涛：中国人民银行对法定的数字货币一直持有很积极的态度，我觉得有几点，大家都知道由姚前司长为所长成立的数字货币研究所快两年的时间了。从目前阶段官方对外公开的信息来看呢，目前的确还在研究层面，主要是研究法定数字货币的发行机制，包括发行形式，技术要求，发行环境，当然还包括法定数字货币与现行货币之间的影响等等，都要做一些综合的评估和研发，才能真正的落地。
说到法定数字货币对传统货币哪些替代，我觉得这也是要发行法定数字货币的原因，两个方面，第一方面，随着传统金融及科技的发展，传统的货币，包括我们所说的纸币和电子货币的确在支付和全球流通等这些方面受到了一些制约，另一方面，包括我们现在的国际货币体系是以美元为主导的货币体系，的确也是一种区域性的以一国发行为背书的货币，在当前这种新形势下，它对全球的贸易也好，货币也好，还是有一定的影响和负面作用。
所以我觉得数字形式的货币，这是一种趋势，也是适应当前国际货币基金或者国际货币体系的改革，以及进入市场的发展，对大家提供更便利的支付手段的一种大的趋势。
记者：预测一下央行发行国家信用背书的数字货币后，会对现在的数字货币秩序造成什么影响？在技术和安全性上会较现在的数字货币有哪些改进？
尹振涛：说到法定数字货币跟现存的数字货币之间的关系和影响，我觉得是没有关系的，它完全是两种体系，两种技术，两种市场。
国家发行法定数字货币，第一，国家背书，第二，它的技术，实际上也不一定完全都是区块链技术。它的市场和环境也是不一样的，一个也是可以跟法币直接兑换和交易，而另一个呢，我们现在说的的数字货币市场都没有这种职能，然后从技术和安全性上，那肯定不一样，因为包括基础设施的投入，法定环境的支持，法律环境的支持以及其他的投入，都不是一个层量级的。
我觉得从影响上来讲，实际上它们之间并不存在一个竞争的关系，有一种可能是这种非法定的数字货币消失，但我认为这种可能也是不存在的，那其实就是两种路径，两种市场，大家各自起到各自的职能和作用。
法定数字货币肯定就是跟纸币，跟我们的法币是对应的关系，它是通用的货币，而数字货币也就是现在的数字货币或者虚拟货币，它是在特定领域，特定渠道，特定人群的一种数字型的资产，或者是一种数字型的交易媒介，仅此而已。
记者：依托于区块链技术上的去中心化加密数字货币诸如比特币以太坊等等，会对目前的金融体系造成哪些影响？在金融应用领域带来哪些风险和难题，另一方面有会哪些积极作用？
尹振涛：从目前来看因为它本身不能跟法币完全兑换，同时，它的交易或者使用的场景还是比较少。虽然它对金融体系直接的影响并不多，但是间接是造成了很多的金融方面的风险，大家都知道现在围绕着虚拟货币的乱象是比较多的，比如空气币，传销币等等。这些里面涉及的非法集资，金融诈骗是很多的，我认为这些风险是最大的。
如果说积极影响就是因为当前区块链的应用相对比较成功，或者是规模化的比如比特币等等同时又吸引着大量人群，那么这种对技术的关注可能会对区块链技术本身发展有一定的帮助。
记者：对于现在很多区块链项目的token机制您怎么看，有人说无token不区块链，您赞同吗？
尹振涛：如果token放到币圈的话，可能就是货币，放到链圈才叫token，我觉得其实区别不大，我认为，区块链技术之所以有token，是一种信用的标签或者标志，如果没有token是不是就不是区块链了，我觉得现在是存在这样的争论，但我不太认同这种观点。
因为出现token的核心是有激励机制，有一个激励机制才大家才在区块链的这种闭环或者这种链条上去运作，但是激励机制可以有很多的方式和方法，不一定全部是token或者是货币。
我觉得很多人的观点不同也很正常，但是我还有一个观点就是当前的区块链技术并不意味着是完美的，也不意味着一年以后的区块链技术也是跟现在是一样的，我觉得这个变化会很大的。
我们看从互联网思维的出现到最后现象级的使用，经历了四五十年，而在这个历程当中已经变化了很多，区块链到现在只有不到十年的发展，我觉得过程中可能有很大的变化。
记者：从技术角度来看，全面禁止数字货币比较难以实现，虽然加密数字货币存在着一些缺陷，会带来一些金融风险，但也具有价值的实验，您认为在超主权货币方面有没有探索的价值？
尹振涛：如果是超主权货币，它还是一种法定的货币。不管是哪种超主权货币，不管是区域内的还是全球的，那它背后必须有央行的支撑，不管是一家央行还是多家央行。我们说去中心化的比特币来实现超主权货币，目前看是不可能实现了。
记者：我们知道9.4之后，中国是一刀切了ICO，关闭国内交易所，限制购买的支付渠道等，这种监管趋势是否有加码的可能性？还是渐渐放宽？
尹振涛：关于这个监管是加码还是放宽，我的建议是进一步加码，因为我们看，目前不管是一刀切还是关闭交易所，限制支付渠道等等，真实的效果并不明显，很多继续打擦边球，很多ICO还有变种，很多的这种交易所都到海外去注册。从市场的这种情况来看，我觉得监管的效果并不明显，我认为应该进一步加码。
记者：国内现在对ICO是如何定性的？美国SEC将数字货币当作证券进行监管，其中包括ICO和代币销售行为，在监管上，中国是否有值得借鉴的地方，以后会朝着什么趋势发展？
尹振涛：ICO是如何定性的非常明确的，目前在ICO在中国就是一种非法集资，那么美国的确是按照证券去监管，这就是对数字货币的定义是不同的，监管的方式是上是不同的。
从目前的情况来看，美国的是完全按照证券法的体系设计监管，而我们的证券法与货币的交易实际上是不太匹配的，所以我们是不太可能用证券法监管ICO的。
那么如果问趋势的话，我认为今后我们对ICO的定性首先必然是一种非法集资，是完全要切掉的，但是我们对虚拟货币的监管可能会有一些更明确的定性，那么就是要明确它是资产。因为美国是定义它是一种证券，我们可能会定位它是一种资产，而不是货币，如果是资产的话大家知道，像qq币等这都是虚拟资产，所以我的一个判断，像比特币等等这一类资产有可能会朝这个方向去转移。
作者：袁梦
来源：巴比特资讯
