让索罗斯真正成为「投资大师」的并不是他在 1997 年大胆做空亚洲一系列货币，一战功成，带来当年的亚洲金融危机，并从中赚得巨额收益。他真正的投资精髓是「谬误性与反身性」理论。
索罗斯的这个理论对加密货币投资尤其有用，很多顶级的加密货币投资机构都曾经用过这个理论来解释加密市场涨跌背后的动能。
在加密货币市场上，信息极其缺乏，估值体系也缺乏共识，索罗斯的「谬误性与反身性」理论产生的推动力更加明显。
索罗斯的「谬误性与反身性」理论
索罗斯的「谬误性与反身性」理论涉及到哲学和社会学范畴，不太好理解。我们争取用最浅显的文字把这个深邃的理论说清楚。
索罗斯认为，「人正确地理解世界是不可能的，人对于市场的理解总是具有错误或被扭曲的」这就是谬误性fallibility 的含义。
于此同时，正因为这种谬误性，人的「偏见」恒久存在，人的行为也时常是非理性的 这则是反身性reflexivity 的意义。
「我是正确的，因为我错误！」这是索罗斯的名言，是其「反身性理论」的核心，也是他的投资思想建立的基础。
换句话说，索罗斯认为，市场会犯错误，人会犯错误，一切貌似正确的投资理论也只不过是等待接受检验的错误而已。或者说得更极端点，塑造了历史面貌的思想无非是一些内涵丰富的谬论。
一套富于衍生性的谬论往往最初被人们视为真知灼见，只有在它被解释为现实之后，它的缺陷才开始暴露出来，然后将会出现另一套同样内涵丰富的但与之正相反的新谬论，并且这一过程仍将不断地进行下去。
美国的财经作家约翰﹒特雷恩 John Train 曾经在自己的畅销书《大师的投资习惯》中对索罗斯的这一理论有过精彩的解读：「反身性原理的本质是指，认知可以改变事件，而事件反过来又改变认知。这种效应通常被称为反馈。这就好比，如果你拴住一条脾气好的狗并踢他，骂它坏狗，那么这条狗会真的变得很凶，并扑过来咬你，而这又会引来更多的踢打、更多的撕咬。」
又比方说，认定一个孩子是坏孩子会真的塑造出坏孩子。一个更直接的例子，如果投资者相信美元升值，那么他们的购买行为将会让美元上涨，这反过来又会使利率降低，刺激经济增长，从而推动美元再次升值。
但是，由于人的这些认识永远是片面的和不完全的，因此，人的行为也自然永远不可能是正确的，既然市场永远是错的，那么，当这种循环在错误认知的推助下达到极点，市场必然会崩溃。
「反身性」推动加密货币市场暴涨，又暴跌
实际上，索罗斯这套理论对加密货币市场来说并不是新东西。早在去年年中，加密货币市场上一波涨势启动之前，已经有投资者清楚地指出了「反身性」可能给加密货币市场带来的巨大影响。
去年 4 月份，当以太坊刚刚开始被市场追捧的时候，著名加密投资基金 Metastable Capital 的联合创始人之一 Joshua Seims 曾经在他的公开博客上写道：
加密代币具有货币的特性，在某些方面，比之前任何形式的货币都更好。人类通常通过信仰，给代币赋予货币的价值。
连接这两者，我们创建了一个循环过程：「相信加密代币具有价值，即信仰」—> 创造出「大量的效用」—> 这个过程强化了「信仰」，即「相信加密代币具有价值」，于是，进一步推动循环正向进行。
Metastable 提出的「信仰」与「效用」的互动作用
Metastable Capital 是加密货币领域最成功的投资基金之一，擅长发掘技术驱动的区块链项目，更擅长通过宏观视野发觉投资趋势。其联合创始人 Joshua Seims 在加密领域浸淫多年，是很早就投身比特币区块链研究的加密学专家和加密货币投资者。
他的这番话，就是索罗斯的「反身性理论」的具体体现：加密代币价格的上涨提高了代币的效用，从而增加了对代币的需求，于是创造出了正向的反馈循环。
去年的后半年加密市场的发展确实证明这一循环作用力的功效。 由于价格持续上涨，吸引了众多投机者，越来越多的投机者入场，推动价格上涨，不断推动这一循环。
但是今年开始，这个「反身性理论」却出现了相反方向的循环。
另一家著名的加密货币投资基金 Placeholder 的合伙人 Jonathan Cheeseman 和 Chris Burniske 在今年 4 月份曾分析了加密货币市场当时那一轮下跌，他们认为，当时加密货币市值大跌是因为美国投资人的纳税义务，他们在报税日之前从加密市场撤出资金。
据 Placeholder 的估算，纳税义务导致 140 亿美元流出加密货币市场，但是这些资金的流出，却导致当时加密货币总市值出现更大幅度的下跌，从 1 月份时的高点蒸发掉了 5900 亿美元。Placeholder 认为，这次下跌中，「法币放大器」的最大功效在 42 倍左右。
这个「法币放大器」的计算理论，基本上也反映了加密货币市场的「反身性」。在 Placeholder 今年 4 月份举的例子中，这个「反身性」带来的是负面的影响，1 美元流出，导致了整个市场市值下跌了 42 美元。
「反身性」理论对以太币价格的影响
加密货币投资领域的著名评论人 Tony Sheng 在最新的一篇博客中提出，索罗斯这个「反身性」的理论，也可以解释最近出现的以太币持续下跌背后的原因。
尽管他认为，市场对 ICO 项目被迫抛售 ETH 的顾虑被过度解读，但是市场的顾虑以及产生影响的过程，恰恰反映了「反身性」的负面影响。
7 月中，纽约的对冲基金 Tetras Capital 发表了一篇看空以太坊的报告。在报告中，这家纽约的对冲基金认为：
投资者使用以太币 ETH 参与 ICO，随着 ETH 价格下跌，会出现两种情况：
用以太坊进行 ICO 吸引力下降；
完成 ICO 后持有 ETH 的项目丧失「起飞的跑道」
这就是「反身性」的影响。
如果 ICO 是 ETH 主要的需求，那么：
ICO 需求的降低会伤害 ETH 的价格；
通过 ICO 获得融资的项目会带来更多的抛售压力，因为这些项目要让自己持有的代币多样化，减少持有 ETH 产生的损失。
加密市场为何加速下跌？
为了更好的解释加密货币市场的波动原因，Tony Sheng 借助索罗斯的「谬误性与反身性」理论，提出了一个名为「加密货币价格飞轮」的概念框架，用于解释代币价格对加密网络产生的影响。
这个模型中的「飞轮」推动加密货币价格上涨，是一个正向影响的过程：
加密货币价格上涨；
吸引了投机者入场；
一部分投机者变成了用户；
对于加密货币的信仰增加；
进一步推高加密货币价格。如果这个飞轮转动起来，推动加密货币市场上涨速度多快取决于很多因素，其中每一个阶段的转化情况，都影响到了这个飞轮产生的实际作用。
Tony Sheng 把这个模型与另外一个互联网产品运营的增长模型联系在了一起：
其中，加密货币价格上涨吸引投机者入场的过程，类似于互联网产品运营中的「获客」环节。更多的法币流入购买加密货币、受监管的稳定币出现等积极事件增加市场信心，这都会有助于促使更多的加密货币投机者或投资者入场，增加「获客」。
而多少投机者能真正成为使用者？这个过程则类似于增长模型中的「用户激活」环节。需要教育并激励投机者真正开始使用加密货币，而不仅仅只是「持有」，这决定了能让多少人真正变成用户。
只有真正用户的增加，进一步增加市场的信心，还会强化加密货币参与者的信仰，进而能进一步推动价格上涨，同时推动这个「飞轮」进入正向转动的环节。
可是坏消息是，目前整个市场却处于一个「飞轮」反向转动的趋势，即推动市场加速下滑。这个过程为：
价格下跌消弱人们的信仰；
用户数量减少；
投机者陷入恐慌；
抛售代币；
推动代币价格进一步下跌。
如何扭转下跌趋势？
Tony Sheng 认为，在各种影响「加密货币价格飞轮」转动起来的环节中，目前掉链子的是「用户激活」这个环节。
加密货币价格上涨，吸引投资者或投机者入场了，但是各个区块链项目并没有很好留住这些入场者，没有把其中大部分的投机客转化成区块链项目真正的「用户」。
这样，「加密货币价格飞轮」很难正向转动很长时间；相反，飞涨的价格伴随着过高的预期，很容易让这个「飞轮」反向转动，让市场迅速转向价格加速下滑。
其作用力是这样的：用户和投机者的流失取决于加密货币或区块链项目是否具有实际用途。如果加密货币并没有实际用途，项目只是一个炒作的噱头，则用户在飞轮反作用转动时，流失率极高，当对应的是价格下跌的波动也会极其剧烈。
但如果某个区块链项目已经拥有真正的用户，或者已经成为信仰者心中非常珍视的东西，那么流失率就会降低。
更直接的结论就是：目前加密货币市场上炒作太多，缺乏真正的用户转化。在没有把目前市场参与者 主要是加密货币投机者 转化为真正用户之前，很难推动「加密货币价格飞轮」持续的正向转动。
换句话说，市场上可能会有一些热点，推动市场短期上扬，但是如果「获客」的核心问题不能解决，这些热点推动的上涨注定是短命的，并有可能会进一步助推「加密货币价格飞轮」反向转动，因为在一次次短命的炒作之后，「信仰」体系更容易坍塌。
Tony Sheng 的这个发现并不新颖。有用户、有实际用例才能真正推动加密货币市场向前发展，这样的逻辑大家都懂。但是当 Tony Sheng 把这个理论更清晰的分析透之后，说实话挺扎心。
区块链世界投资火热，但是真实「用户」稀少，是每个人都心知肚明的事实。如何把「投资故事」吸引到的投机者，转化成「用户」，并不容易。
在这个转换真正实现之前，你听到再多关于区块链的美好「故事」，可能都得三思而后行。
本文来源：“链闻chainnews”
