据悉，证券和市场利益集团(SMSG,提供欧盟金融监管政策发展和执行技术意见的机构)对此总结表示，大部分的虚拟货币资产的监管内容可覆在不公平商业行为指令(UCPD 2005/29/EC)之下，涉及的程度取决于虚拟货币发行商业务波及范围以及购买这一虚拟货币资产的消费者范围。
在这份10月19日公开的长达36页的文件上，ESMA认为，不同种类的虚拟货币令牌有着各自不同的目的，应当拥有不同的法律界定，其指出：
针对支付类型的令牌监管，目前还未覆盖于现行的欧洲工具市场指令MiFID II下，SMSG敦促ESMA向欧盟委员会咨询修正法案纳入虚拟货币。
能源类令牌的监管也尚未覆盖，SMSG建议因这类令牌可转移，也能成为投资，应当被纳入金融法之下。
资产类令牌则可以切分如不同的组别，如果持有者有权从中获得收益，无论是金融类型的或是其他类型的收益，且这部分收益是可转移的，则这类资产类似于证券或股票，应当被纳入法律监管。整体看，报告总结了8中不同资产令牌的下属分类。
趋势忧患
在这份报告中SMSG也强调了虚拟货币资产尽管给金融稳定带来潜在风险，但也可能对金融领域提供革新。
金融稳定委员会则在近期总结表示相关的风险迫在眉睫。为了与适当的革新保持一致，SMSG建议ESMA为当前运营或想要运营沙盒测试或创新支点的国家机构提供指南，同时附上最低要求。
报告还对虚拟货币领域的趋势表达担忧，例如，下图就揭露了首次代币发行的成功是相当可怕的。
ICO推出情况
能源使用和支付效用情况
目前欧盟成员国在虚拟货币领域都有略微不同的意见和处理方式，其中马耳他、直布罗陀持热情的欢迎态度，而英国则保持谨慎、芬兰对此拒之门外。
而在ESMA方面，2017年12月该机构规定所有成员国的企业要求客户在18个月内认证身份，使得匿名交易成为非法，然而在2018年6月反洗钱指令第五(Directive (EU) 2018/843)出炉后在某种程度上又背离了这一点。
这一指令并未完全终止匿名交易，但大大扩大了金融情报单位检索情报的能力。
7月时，欧洲议会经济和货币事务委员会据报道决定虚拟货币对银行不构成威胁。
而早在今年1月，ESMA通过了MiFID II以强制外汇交易公司的运营，包括一旦客户在交易上损失大笔资金，则最大可覆盖的信用数额的限制。
但在新规出台后，这些企业开始抱怨新的法律使得客户转向了未受监管的离岸公司。（FX168财经）
