1）比特币基金会
尽管比特币基金会听起来不错，但自从加密币现身以来，它却没有真正地用一种有意义的方式去辅助加密币。事实上，基金会可能损害了比特币的公共关系。如Charlie Shrem这样背有洗钱罪名的人完全可以玷污比特币的合法性。比特币基金会被视为比特币的脸面，但这却完全违背了比特币的原则。
基金会的目的是努力地使比特币集中起来，或至少在赚取了利润的同时去试着这样做。但是，众所周知，发送给该基金会的捐赠已由如Peter Vessenes的董事会成员们克扣。坦率地说，如果没有任何基金会的存在的话，这将会更有益于比特币的发展。不幸的是，没有什么能让建立这种基金会的行 动停止。所以，这将由公众们来决定比特币基金会到底是个什么东西。当比特币的价格在2013年11月大幅升值时，有许多的无能、但是无辜人给基金会捐了 款，因为他们希望以此来进一步推进比特币的发展。
任何真正关心比特币的基金会都不应接受捐赠（因为这里面会包括那些为他们所代表的理想而去支持比特币的人）。即使是一小群人也不应该被授权去代表和说明如比特币一样的密码币，因为一个小的失实的陈述就可能造成不利影响。
众所周知，比特币基金会已把中本聪当作自己的创始人，而这却是一个误导大家的声明。因为，这使人们相信，比特币的创建者是亲自参与到建立基金会 的，而这显然不是事实。代表和说明比特币的最佳方式是让那些无党无派的个人单独为比特币说话。建立集中式基金会的想法是对比特币有害的，到最后它起不到任 何作用。（比特币基金会正在计划搬迁到英国以避免任何类型的起诉。他们被要求选定一个创建者，所以他们选择了中本聪，而这本身很可能就是一个虚构的名 字。)
2） 媒体的误解
一般情况下，公众从最受欢迎的媒体来接收新闻。说到这里，好像许多媒体人并没有清楚的了解比特币和它所代表的东西。
比特币被描述成了一个由特邀嘉宾参加的骗局和泡影（在彭博通讯社上的电视上）。 而没有嘉宾出席去为比特币辩护。
现在，仍有很多人将比特币与为毒贩和犯罪分子的支付系统相联系。当人们看到这种报道时，他们不会蜂拥而至地去购买比特币，因为这有可能吓到他 们。当媒体复制对方提供的内容时，问题会更加恶化（因为他们必须涵盖对他们了解不多的主题）。而这可能会导致传播大量富有偏见的信息。
3） 各国政府的怀疑态度
最近，联帮电器公司（FEC）和美国证券交易委员会（SEC）表明了它们对比特币的态度立场，至少可以说他们的态度是很轻视的。联帮电器公司 （FEC）允许比特币用于政治捐款，但他们限制每个捐助者捐助100 美元。美国证券交易委员会（SEC）发布了关于比特币的报告和与之相关的投资说明，它发表了许多关于预期的怀疑和厌倦。
除了美国，众所周知，中国也对比特币的攻击表现得冷酷无情。因为他们似乎觉得比特币是对人民币的威胁。在中国有关于交换比特币的法规，而这让许多潜在的投资者望而却步。在中国，大部分人听他们政府的指令安排。当政府对此发布谨慎的声明时，他们很有可能会听的。
4） 喜剧演员/艺人对比特币的错误诠释
为了轻松一下，众所周知，很多人是从喜剧演员及艺人那里获取意见的。虽然曝光被认为是一件积极的事情，但它必须用正确的方式来处理。当喜剧演员显示出对比特币的误解时，观众们将跟随他们的意见。
5） 倾向于技术层面
有很多的人将比特币与那些只能由技术上来处理的东西相关联。与比特币相关的术语起初可以让许多人困惑，这是需要加以进一步采纳的。比特币是在大 范围的基础上被公开接受的东西，它需要通过普通人的采纳学习。一般人不关心采矿或要高效地挖掘矿井所需hashrates的量。普通人唯一关心的是：他们 可以如何使用比特币和他们为什么要把它放在第一位。直到那时，只有精通技术的个人才能真正理解比特币是什么。
所有上述原因都是可以确定的，因为任何一个都不说明代表比特币的一个根本性缺陷。如果关于比特币人们可以被正确教育的话，一切都将水到渠成。直 到那时，比特币才有公共关系问题需要加以处理。法令货币不存在这个问题，因为人们把法令货币问题与它所关联的各自政府相联系。比特币有没有来自中央的支 持，因此，它需要有积极的公众注意中心来为可以被广泛采用的任何机会提供帮助。（翻译：Mobius）
原文来源：panture
文章来源：比特币中文网
