比特币问世十年，虽然受到监管的普遍关注，但没有哪个国家认为它会动摇本国法币的地位，并安心给予它“加密资产”的合法身份。而与之相对应的Libra，白皮书推出仅3个月，尚处于“纸上谈兵”的阶段，就已经迫使整个货币和金融世界万分紧张，如临大敌。
从定位上来讲，比特币和Libra皆有“世界货币”的远大理想。2008年，中本聪在白皮书中将比特币定义为一种点对点的电子现金系统。2019年，Libra白皮书中写到，Libra的使命是要建立一套简单的、无国界的货币，和为数十亿人服务的金融基础设施。
从市值上来讲，比特币目前总值1853亿美金，超过韩国、巴西、加拿大、墨西哥、澳大利亚的本国货币，成为全球第11大货币。而Libra背后的Facebook自带27亿跨国界用户，也就是说平均每个用户只要持有100美金，体量就可以超过比特币。
但各国央行对于比特币和Libra的态度却截然不同。
以欧洲央行为例，其官网对于比特币的介绍中，否认了比特币是一种货币，而将其定义为一种投机性资产。因为“没有人为它背书；不是一种被普遍接受的支付方式；用户是不受保护的；波动性太大。”
反观对于Libra的态度，刚被提名为欧洲央行主席的克里斯蒂娜•拉加德表示：“使用分布式账本技术的任何东西，不管是被称之为加密、资产还是货币，它们都在撼动整个系统。”欧洲央行执行委员会成员Yves Mersch也表示："Libra可能削弱欧洲央行对欧元的控制，通过影响欧元区银行的流动性状况。"
如果币圈有鄙视链的话，大抵完全相反，应该是比特币>山寨币>平台币>稳定币。原教旨主义信仰者通常认为，比特币是秉承哈耶克“货币非国家化”思想的现实映射，是密码朋克不懈努力后的成功试验，更是货币史上百年来的伟大创新。而Libra，却是数字货币中最不具创新性的稳定币，唯一的亮点仅仅是它的发起机构为社交巨头Facebook。
既然两方各执一词，观点反而不重要，其背后的视角才是我们需要思考的。身为区块链行业的记者，笔者希望跳出庐山外，站在各国央行的立场上，看看他们衡量的标准究竟是什么。
1．是不是广泛的支付手段？
2010年5 月 22 日，有位饥饿的程序员Laszlo Hanyecz在美国用10000个比特币购买了价值25美元的2个“棒!约翰”披萨，促成了比特币历史上的第一笔交易。随后几年比特币一直在拓展支付场景，根据Coinmap数据，截至今年7月，全球接受比特币的平台超过了1.5万个。今年9月，就连全球第二连锁餐饮企业德国汉堡王也宣布接受比特币支付。显然比特币是可以用于支付的，但如今却没有多少人真的愿意用比特币支付。
在Libra听证会上，参议员Chris Van Hollen发表了对BTC的看法：“BTC的波动性导致它实际上并不会被广泛使用，而Libra倒是可能被广泛使用。”央行数字货币研究所所长穆长春也在得到课程中直言：“币值波动过大，一直是加密资产所面临的主要问题，把它们的影响力限制在了它们的小圈子里。Libra的意图很明显，它希望吸引更多人来使用，而不仅仅是风险偏好高的投资者。”
另一个老生常谈的问题是性能。区块链的可扩展性比较差，决定其性能的不仅是算力，还有带宽。分布式账本的架构使得它会被处理能力最低的那个节点所限制，同时带来存储的问题。穆长春表示：“Libra采用的不是纯粹的区块链技术，而是一个混合式的架构，所以它不能算严格意义上的区块链加密货币。也正因为这样，它才有可能成为一个真正的支付工具。”
比特币10分钟的确认速度广受诟病，随着技术的发展，也有很多公链声称达到上万TPS/s的性能。与之相比，穆长春透露央行曾运行Libra代码后发现，其性能最优为3万TPS/s，虽然这对于用于支付的货币来说仍然不够好。但这使得在央行官员的视角里，比特币不被视为法定货币的竞争者，而Libra则具备这样的可能性。
2．能不能被更好的监管？
全球有123个国家认为持有和交易比特币是合法的，另有35个国家认为这是非法的。尽管全世界央行视Libra为威胁，但其合情合理合法。这就是监管层面上，Libra和比特币的重要区别。
法国是旗帜鲜明反对Libra的国家之一，称其对货币主权构成了巨大的威胁，并敦促欧盟（EU）出台相关禁令。法国经济和财政部长Bruno Le Maire言辞激烈的表示 ：“我要确保Facebook的Libra项目不会成为可以与国家货币竞争的主权货币。因为我永远不会接受公司成为私人王国。”
即使如此，他们依然没办法说Libra是非法的，能否被监管又是另一个问题。美联储主席鲍威尔表示：“没有任何一家机构可以站出来对此进行监督。我们无权将那些适用于银行的隐私规则应用于Facebook或Libra。”他还说：“在我们目前的监管体系中，显然根本不存在我们所需要的东西。”
由美国、英国、德国、法国、日本、意大利和加拿大组成的七国集团财长和央行行长会议总结中也提到：“G7 财长和央行行长承认，虽然金融领域里的创新可以带来实质性的好处，但也可能带来风险。因此他们一致认为，目前正在开发的稳定币和其他各种新产品，包括覆盖全球和具有系统性的 Libra 等项目会引发严重的监管和系统、以及更广泛的政策问题，这些问题需要在此类项目实施之前得到解决。”
各国监管没办法制止Libra，它们不能像对待比特币一样，简单定性它是非法的。因为Libra打着普惠金融的大旗，并积极拥抱合规，这迫使监管主动给出合法路径。正因如此，各国央行只能频频表态，希望大家能保持一致的审慎态度，阻止其推出。
3．会不会动摇金融系统？
纵观这些年各国政府针对比特币的监管，主要分为3个维度，一是ICO和交易所，主要是为了防范金融风险，保护投资者；二是对于洗钱、暗网、避税等违法交易的监管；三是对于持有、交易比特币的个人、机构及矿场的税收问题。
对比来看Libra，监管的担忧既有重合又有衍生：一是对于主权货币的担忧。英国央行行长马克•卡尼（Mark Carney）表示：“从长远来看，我们需要改变游戏规则。当变革来临时，不应该用一种货币霸权来替换另一种货币霸权。”
二是对于Libra可能被用于洗钱、暗网、避税等违法交易的担忧。美国财政部长Steven Mnuchin在新闻发布会上表示：“像比特币这样的加密货币已被利用来支持数十亿美元的非法活动，如网络犯罪、逃税、敲诈勒索、勒索软件、毒品和人口贩卖。”美联储主席鲍威尔也表示：“Libra可能会对隐私、洗钱、消费者保护、金融稳定等问题产生影响。这些担忧应该得到彻底和公开的解决。我们希望加密货币的创新能够以安全和健康的方式进行。”
三是对于其商业模式可能扰乱金融系统稳定的担忧。刚被提名为欧洲央行主席的克里斯蒂娜•拉加德（Christine Lagarde）表示：“使用分布式账本技术的任何东西，不管是被称之为加密、资产还是货币，它们都在撼动整个系统。我们不想动摇这个系统，这样我们会失去必需的稳定性。”德国央行行长Jens Weidmann也警告称：“稳定币可能破坏银行的存款吸收能力及其商业模式，这可能会扰乱银行交易和金融市场的中介”。
由此可见，对比特币出手的主要是各国金融监管部门，他们把比特币当作投机标的，防范于未然。而对Libra发声的是各国央行，将其视为主权货币的竞争者，威胁似乎就在他们眼前。（巴比特）
为何各国央行对比特币无动于衷 却对Libra如临大敌？
2019-09-19 01:51:13
