大体而言，比特币行业需要强有力的法律防护，而不是与政府共谋法律规章。在接下来数月或者数年时间，比特币面临的法律法规会变得更加艰难。我们不得不未雨绸缪。
Swarmwise作者Rick Falkvinge说：“版权维护不是一场战争，而是一种使命。互联网这一代人用技术来证明他们的社会价值和地位，老一辈的工业时代则努力遏制前者的崛起。局面会变得越来越糟糕。”
这个比喻很生动。法定货币实质上是未获版权的货币生产特许权。它不太可能会受到影响。
只有那些想法天真的人会自欺欺人的认为政府会把比特币当成货币革新的产物或者是现代互联网科技转型产物，从而加以支持。政府实际上采取的是一手支 持，一手遏制的行动。因此，比特币行业所取得的任何法律保障都只是空有其名，因为这些法律只是掩人耳目，政府实际上所采取的法律行动和这些表面文章刚好是 南辕北辙。
真正的战争并不是人们所看到的，公共立法所争论的。
直到现在，比特币行业仍没有任何司法案件裁决试行，主要是因为在多起有纷争的案例中，当事人选择了同意权威人士的建议，而非冒险去等待一个不确定的裁决结果。
在2013年11月27日， Casascius Coins公司的Mike Caldwell选择主动放弃把自己公司旗下的货币推广成比特币的现实载体这一行动，而不是诉诸法律等待裁决。在写Bitcoin Ideology 、Tale of Casascius Coins 这篇文章的时候，我有幸和Caldwell 及他的私人律师对话，因此我十分了解他们所处的情形。
更近期的一个案例，拉斯维加斯的Robocoin 公司在FinCEN的施压下屈服，并要求所有比特币ATM机器在使用过程中保留客户信息，以符合KYC规章。
在我看来，他们错失了一个明确比特币ATM机器法律范畴，并创造该行业先河的良机。如果比特币ATM机提供的只是用纸包装的棒棒糖或者是罐装汽水，法规还会这样要求么？
比特币行业开始呼吁采取更强烈，更明确的法律措施，包括强制公开密钥，限制自由交易，通过黑白名单来阻止比特币的自由兑换，否决代码受保护言论。
强制公开密钥
公布密钥的法规可能是政府出台旨在控制财产，打击洗钱最为重要的单一法律。这个法规意味着政府有权获得私人的数字密钥，并在刑事指控中加以冻结。如果你密钥存储的是财产，如一些数额的比特币，那么你还要把这些金融交易记录以及交易金额一并提交给政府。
尚无任何人因为拒绝执行这一公开而入狱。但是在UK这样的案例已经进入司法审理程序了：一名33岁男子因拒绝公开密钥而被政府控制，另一名年轻人则因为拒绝向相关部门公布五十位素质的密码而锒铛入狱。
密钥公开对于公民财产监控越来越重要，因为Kim Dotcom公司案子即将进入审理阶段，审理前公司的法律资产以比特币的形式变得安全。
很有可能将会有一个密钥公开的典型案例提交至美国最高法，在这之前最高法否决了公开比特币财产法规，是否最高法在这个案例上会做出让公众普遍接受的裁决还是一个很大的未知数。
交易的自由性
为了支持个人比特币交易自由，免除货币服务业务开展许可证，Bitcoin Foundation在佛罗里达一起比特币交易指控案件中做了一份非当事人意见陈述，在这个案件里，当事人面临未经授权汇款指控及其他两份洗钱指控。
在2014年三月份法庭做出上述指控，这在当时是首例涉及到比特币交易买卖的违法犯罪。另一名当事人在同一时期因为类似的违法行为被捕，并单独被诉。佛罗里达这些案例吸引力媒体的大量关注，其中就包括Bloomberg。
Bitcoin Foundation的非当事人陈述支持当事人否认法院的违法汇款指控，因为他们认为提出指控的检察官在处理个人开展的比特币P2P交易行为时，不恰当的使用了佛罗里达当时的货币服务业务。
这个案子意义重大，因为矛头直指了当时炙手可热的比特币，并且这种指控将最终导致比特币匿名交易行业破产。
否认私人的自由交易权就违背了公民的货币自主选择权，这和比特币面临的另一项禁令相似：政府禁止使用或定价非法定货币意外的任何货币，这些政府包括Bolivia, Ecuador, Kyrgyzstan,Bangladesh 和 Russia.
在孟加拉，这个禁令甚至扩大到教育民众，要求当地的Bitcoin Foundation分部暂停比特币业务。
而本月也有一些令人积极的消息，俄罗斯财政部降低了对企业或个人制造，发行或使数字货币的处罚金额。
该法案的意图仍然是禁止使用诸如比特币之类的非法定货币，但是它把个人违法处罚金从60000卢布（1314美金）降至50000卢布（1050美金）。而企业罚金则从最高1百万卢布 ($21,563)降至500,000 卢布 ($10,781) 。
等同性
等同性指的是将一种单位价值完全等同成另外一种单位价值，例如某种商品的单位价值就可以用多种替代来表示。
等同性是个复杂的议题。因为它可以从经济，数字及法律基础三个方面进行阐述。
Hashcash发明者 Adam Back认为基于数字的等同性比基于法律的等同性。数字货币专家Jonathan Levin则回应称比特币行业不存在数字等同性，最好的办法就是即用即销。一名叫Zooko Wilcox-O’Hearn电脑专家则认为基于法律的等同性到了司法层面就失去效应了。
尽管比特币的位置记录有据可查，但是比特币交易中的单位货币还是没有像传统货币上加印序列号类似的独特标记。因为比特币在交易中可以拆分，每一个最小单位实际上只能追溯到它被制造的起源地。这一事实让合法可靠的比特币拥有权变得困难，并引发困扰比特币整个行业的交易毁约。
我坚持认为受管制的比特币目前至少在美国司法范围内证明了其可替代性，这一现象导致的原因应该是美国执法相关机构，而非比特币销量问题。就像政府不 允许假币的流通，他们也不会打折出售来历不明的比特币，更何况这些货币都没有所谓的黑名单和白名单。这就是比特币立法中的商业先例。
多变的比特币税则可能会对特定地区的比特币替代性产生影响。但是，如果你了解了18世纪中期苏格兰发生的跨时代法律案例，就知道货币的互换性到底是什么了。
随着政府加紧把比特币遏制在小范围和小型交易内，并把批发交易网络法律化，比特币的国际性兑换议题变得越来越突出，因为大型巨额交易将成为比特币行业的蜜罐。但是现在，针对这一跨国交易也出现了强硬的法律政策。
向比特币Blockchain网络发送比特币信息就如同你发送一封加密的邮件，这两者都是受美国宪法保护的。现在这一法律要点转向了代码的开发和使用。
在过去的24年， Electronic Frontier Foundation一直处在维护公民在数字时代的自由权利，提倡用户隐私和自由表达。该组织领导人Rainey Reitman反对纽约政府提出的比特币许可证计划，这一观点有力的支持了私人权利宣言。
他在一份声明中说：“比特币之类的数字货币增加了私人空间，它不应该受到监管。我们应该把其视为一种未来，而非一个毒瘤。”
EFL同时还支持麻省理工一群学生开发者，支持他们拒绝就一项获奖的比特币挖掘项目而收到法院传票。这一名为Tidbit的项目通过允许网站访问者帮助该网站一起挖掘比特币，从而另辟蹊径看待网络广告推广行为。
在一次支持加强比特币相关隐私权的活动中，来自Kentucky的议员Rand Paul介绍了一项新的法案，把宪法对公民隐私保护扩展到网络交流方面。
同时，考虑到相关法律潜在的威胁，Bitcoin Foundation全球政策顾问Jim Harper把比特币许可证制度比喻成检查企业车库：“基于宪法200章12条和15条的比特币许可制度所要求的综合金融监管是无法律依据的，并且相关部 门无法证明这一法律决议有助于完成任何公共利益目标。先要求企业保留具体的顾客记录，然后再预测随后的执行情况，这本身就是一个推定执法，通过美国宪法第 四次修订版本的解读，我们知道这是不合宪法的。”
事情今后的发展
随着刑事辩护律师Brian Klein和Bitcoin Foundation机构走的越来越近，我很欣慰，其他一些律师团队也会收到鼓舞加入国内甚至国际的比特币行业。
以孟加拉国作为一个例子，这一现象会向全世界发出明确的信号。EFL无法干预案件审理。我们应该把这些现象看成是比特币支持团体的一次机遇，壮大自己的坚强后盾。
编译：55coin
