第1章 比特币为什么会有转账费用
比特币的最大创意是什么，不再引述其他人的意见，我认为是POW，POW是这个系统与其他帐本系统的区别，从此，我们有了一个分布式的记账系统。
但这个系统之所以成立，取决于一些预设前提，其中最重要的就是POW，POW用来维持比特币网络不被恶意篡改，当前POW的基础是产出的25币——此前是50币，但在中本聪的设想里，它本不应该存在，而是作为过渡方案，所以它会每210000个块（约4年）减半。可以想到，如果它是“应该存在”的，为什么有这样减半直至消失的机制？
中本聪的设想中，维持POW的，最终是转账费用。
转账费用目前大约相当于日产出的1-2%左右——约40-60币左右
第2章 比特币是否应该成为一个支付清算网络
比特币本身的特性决定了它不可能是一个支付清算系统。请注意我的用词是支付清算，而不是转账。
支付的场景无处不在，总体特征是小额大量，对用户来说支付一般不付手续费（但商户可能要付）。转账则是更正式的行为，总体特征是较为大额，次数较少，且可以支付手续费——目前中国银行业领先世界，正在逐步全面取消手续费，但这在全世界仍然不是常态，世界常态是转账收费，并且费用不低。
比特币分布式POW账本带来的技术限制和成本因素，导致比特币网络不可能成为成为一个支付清算系统，但可以作为一个转账系统。
第3章 比特币是否当前是否应该扩容
明确的说，比特币当前不应该扩容。至于未来，可以跟随计算机硬件和网络建设的增长，作适当的扩容。
关于扩容，分析如下
1、首先，现在除了少量极度激进派，很少有人认为比特币应该一步到位完全不限制区块大小。这就带来一个问题：为什么扩容到2M，8M，这样的数字就是合理的？
很简单，现在区块链已满，所有人都看到了，最简单想到的解决方案当然是扩容，至于是2M还是8M，反正比现在大先用着。
但是，这仍然没有解释，8M是否合理，如果8M合理，那为什么不是可能更合理的比如100M或者1G？是否有能经得起推敲的严谨的论文证明8M的科学合理性和优越性（优于100M，优于1M，优于2M）
2、如果不扩容，比特币网络是否就受到了生存危机？
当然不是，比特币网络转账手续费的设定是弹性的、灵活的，如果把现在很多平台和软件的默认手续费从0.0001改为0.001，矿池也设定为小于0.001（按大小计算，为方便理解简单表述为0.001）则不收录，比特币网络的所谓堵塞就完全是伪命题。
后续如果0.001也堵塞，那可以继续提高，0.002，0.005，甚至0.01
3、人们为什么在心理上不能接受比特币网络用提高手续费的方式解决堵塞。
这和社会上人们认为应该多修路而不是增加用车成本来解决堵塞是同样的思路。这是一种民粹主义。
4、为什么不直接用扩容的方式解决
正如修路有成本一样，扩容也有成本。但扩容的成本并不直观，而最简便的解决当下的问题。最终这将给长期带来隐患——甚至毁灭
5、从技术上来继续论述比特币网络为什么不可能是支付清算网络，我们看看一个数据：【2015双十一支付宝单天交易7.1亿笔】，简单计算，全日平均为每秒8千多笔，峰值是8.59万笔每秒。
假设每笔交易只有200字节（很省了），每秒8千笔则是200*8000*600/1000/1000，等于960M每个区块。
看到960M这个数字，谁还相信比特币网络的现有架构可以作为一个支付清算网络使用？这样巨大的块，不可能有矿池会选择打包它——因为传输过程中必然会被其他矿池抢块，矿池的最终选择仍然是选择较大额手续费的交易打包——回到原点，小额手续费的交易不被确认。
6、比特币网络不能胜任支付清算系统，但可以胜任转账系统
简单的计算可知，如果每笔交易200字节，承载1万元人民币的交易，手续费是3元（现在的0.001），则每个块可以处理5000万人民币的转账——事实上增加金额并不会增加大小，实际可处理的转账市值可能是远远大于这个数的。
转账手续费如何确定，也很简单，由市场博弈确定。市场会博弈出当前合适的转账费用。
7、如果市场博弈出来的是高价手续费，比如30元每笔，这还怎么作为支付用，还有小额转账怎么办
答案是，不要用于支付小额，也不要用于转账小额。这个系统就不是这样设计的，你们的使用方式不正确。
并且，可以有侧链或其他方式来实现转账和小额支付。最终直接的比特币小额被挤出是完全正常的。
8、未来是否仍然有扩容的必要？
扩容只能取决于现实的计算机硬件提升和网络设施建设，体验过国际互联带宽速度的人相信可以理解这一点。
再强调一遍，扩容取决于现实的硬件限制，任何对现实过于乐观的想法可能都会遭受惩罚。在比特币有手续费机制解决堵塞问题的前提下，扩容在当前并非必须。只是要放弃比特币作为支付清算系统的梦想可能会有一些痛苦，但只能接受这个事实，或者你接受1G一个块，你选哪个。
作者：@yaota2189
来源：https://weibo.com/p/1001603950204222048008
