近日，币圈网红孙宇晨再度被微博封号，这是继19年12月之后的二度被封，不得不让人思考，本次账号被封是否是其在Steem事件恶意操纵网络的后遗症。
01
Steem事件真实还原，孰对孰错自行判断
* 历史根源 *
首先，我们需要明确一下孙宇晨与Steem 社区的矛盾根源，是孙宇晨收购Steemit附带的20%的Steem Token是否拥有合法使用权。
这就涉及到了Steem的历史遗留问题。作为BM在业内的第二个作品，BM在Steem初期利用职务之便预挖了大量的币，被业内强烈谴责并诟病多年。原因无他，本应在归还的Token（BM被社区抗议后承诺归还）却因BM跳槽去做EOS被迫搁浅。为了维护Steem社区的网络平衡，社区公认这20%的预挖Token无法用作投票，不参与Steem网络。这就为近期的Steem事件埋下了伏笔。
在传统社会中，拒绝涉嫌不正当交易的商品购买不仅是约定俗成的事情，也是法律所提倡的事情。如果一个资产涉及存在争议，那它在资本市场上的价值会下降，购买这部分资产的资方理论上会了解争议资产的变现难度，并默认当前的购买价格里包含了争议资产无法变现的可能。
* 事件过程 *
2020年2月14日，波场创始人孙宇晨宣布，去中心化社交平台Steemit与波场达成战略合作，正式加入波场生态。我们可以认为，此时孙宇晨已经完成了对Steemit的收购，如何将20%的Steem Token合法化是他接下来要做的事情。
为了保证Steem社区网络平衡，Steemit社区联合发布了一份由见证人、开发者及一些其他利益相关者共同签署的公告。公告中强调了Steemit Inc公司预挖代币不应具有投票权，而仅可被用于生态系统开发，并宣布将对Steemit进行软分叉升级，希望通过此次冻结所有预挖代币，此举将完全限制孙宇晨对Steem网络的控制力。
作为资本家，孙宇晨对于社区的激烈反弹迅速做出了布局：一、向Steem社区撰写公开信安抚社区，表明“要使Steemit.com发挥真正的作用，我们还有很多工作要做”；二、向社区内排名前50的见证人发出于3月6日举办会议的参会邀请，共同讨论Steemit的未来发展。
事情到这里的发展看起来还很正常，但混战才刚刚开始。
根据Steemit社区的一份统计表显示：币安、火币及Poloniex三家交易所于3月2日介入了见证人投票，总计汇集了超过4200万个Steem Power，其中币安3170万个，火币800万个，Poloniex 220万个。交易所大量票权的介入，使Steem见证人名次出现了翻天覆地的变化。投票结束后进行了软分叉版本升级，释放了先前版本中冻结的所有代币，使其能正常进行投票。这场混战，孙宇晨取得了胜利。
* 后续发酵 *
Steem社区的“正义”终究没有敌过资本的“钞能力”，Steem网络的迅速变化导致见证人、开发者、持币者们的不安，这俨然变成了交易所跟用户的对立。
部分用户开始解锁准备卖出，见证人、开发者们也陆续关闭DApp以示抗议，目前已知Steemwallet、Steemapps、smartSteem、Steemauto、Steemsql、Steemengine等已停止服务。
不仅如此，原Steemit宣传主管Andrarchy、原Steemit区块链工程师Gerbino、原Steemit区块链工程师Vandeberg纷纷宣布辞去相关职务……
巨变后的Steem在朝神奇的走向发展，而孙宇晨及支持他的交易所们也陷进了舆论之中。
02
涉事交易所被迫现身回应，力度苍白惨遭打脸
如果说之前大家的关注点在20%的Steem Token是否可以合法化，那事情发酵后大家开始思考交易所是否有权挪用用户资产，以己之矛攻己之盾的方式真的“大丈夫”？
以太坊创始人Vitalik在推特对此次事件公开质疑，“Steem网络的委托投票模式DPoS，被大型交易所以用户托管的资金接管了，这是代币投票“贿选攻击”的一个典型案例。” V神的发声让这件事情走向了舆论高峰，参与Steem事件的交易所纷纷陷入信任危机。
币安创始人赵长鹏就孙宇晨“投票夺权”过程中占据最大票权这一事情给出解释：1、对本次事件的知情，但以为这仅是一次常规的软分叉升级所以进行了支持；2、币安对链上治理不感兴趣，将处于中立态度；3、未在投票中获利时，投票是用户行为。注意：币安一次性升级3173万票是个人行为！
就在币安宣布将撤回自己的票权时，社区有人发出了不同的声音：
无独有偶，火币也发声宣布不干涉Steem社区投票。但此时戏剧性的一幕发生了，Steem社区hkDev404账户再次收到50万来自火币账户的投票。据统计，该账户获得的所有投票均来自火币与币安账户，共计250万票。一方面说着不干涉Steem投票安抚用户情绪，一方面继续暗中支持。火币与币安在Steem事件究竟扮演怎样的角色？
在公开资料中，我们发现孙宇晨与币安和火币的公开可溯渊源来自于2019年6月，孙宇晨曾公开表示将邀请赵长鹏（币安创始人）、李林（火币网创始人）、Charlie Lee（莱特币创始人）等人共同参与巴菲特午餐的想法。
2020年1月23日，孙宇晨与巴菲特共进晚餐。陪同者有莱特币创始人李启威、eToro首席执行官Yoni Assia、币安慈善基金会负责人Helen Hai以及火币首席财务官Chris Lee。
由此我们可以判断，孙宇晨与币安以及火币交易所关系还不错，毕竟重金拍下的午餐轻易共享，但发展到了哪一步我们无从得知。出于对人性美好的展望，我们更想将本次币安以及火币在Steem事件中的支持是为对巴菲特午餐的回馈，而不是进行了相关的利益交换。
同时，在对Steem社群投票权前20的账号进行公开资料搜索时发现，部分账号是近三月注册的“小白”号。这究竟是孙宇晨对20%Steem Token投票权提前布局还是偶然的巧合？
03
交易所是否需要第三方机构介入，将经营管理与资产托管分开？
Steem事件的发酵将交易所这一存在数字货币市场食物链顶端的存在强行拉到了舆论中心。除了V神指责币安、火币及Poloniex交易所干预公链社区投票，业界大牛比特币核心开发者Jameson Lopp也暗示了交易所存在动用用户资产的行为。
尽管传统金融行业有着完善的监督管理制度，也会出现贪污等占用公共资源的现象。在缺乏监管的数字货币市场，用户资产的保全取决于交易所的自觉。Steem事件则将交易所如何进行用户资产保管这一问题重提。交易所是否有权挪用用户资产？如何进行有效的资产监管？数字货币交易所是否需要第三方资产托管机构介入？
事件当事人可能没有想象，仅仅是为了将20%的Steem Token合法化会引起如此大的行业波动，并引起业内人士的巨大反弹。就连BM（20% Steem Token初代拥有者）也发推对Steem社区软分叉表示支持。他称，分叉是去中心化系统的关键，真正的力量仍在于用户群体中。
部分头部交易所也站队Steem社区，库币交易所4日晚间在推特公开发声支持Steem社区，库币表示：库币愿意和Steem社区成员站在一起，并且已经决定选择Steem作为库币“众选计划”的下一个项目，根据往期众选计划的规则，如果项目在一定时间内达到了充值人数和金额的要求，即可登陆库币开启交易。库币创始人Michael也在推特上表示，“交易所拥有的用户越多，管理的资金越多，相对承担的责任也就越大，交易所应该努力保持中立的态度。”
截止至目前，推特上持续有业界大牛发声支持Steem，Steem社区也夺回了7个见证人席位，并将孙宇晨控制的见证人标注成红色。孙宇晨究竟能持有多久的合法Steem Token？最后会不会鸡飞蛋打？交易所资产监管会不会迎来新的变革？让我们拭目以待。（微信公众号/万链区块）
