建立法律解释方面的“法律选择”，包括仲裁，在宪法未记载或未表述清楚之处。
条款内容
处理争议的法律选择，按优先顺序排列，依次是《宪法》、《公平准则》、《马耳他法律 》。
讨论
我一直在考虑将这一部分从宪法中完全删去，让仲裁系统来管理法律选择。经过反思，我想加上这一条款，因为我希望社区提前了解这个话题，而不是在纠纷正在进行仲裁时才发觉（就像打开礼物所带来的惊喜体验一样）。
毋庸置疑，无论区块链社区采用与否，宪法就是最高法律。
但是宪法非常简要，无法预见所有情况。每条条款的注释将有助于仲裁员判断。但这还远远不够。
为什么选择《公平准则》
《公平准则》是一种被广泛接受的原则，它概括了公平与正义的思想，特别是关于财产的观点。 Dan之前曾引用《公平准则》作为《EOS宪法》中法律选择这一条款的候选法则。
《公平准则》既不依赖于地点也不依赖于文化，这使得其成为可为宪法文本提供备份的良好选择。
为什么选择马耳他法律？
法律选择受到以下价值观点的指导：
●小而不出名（的国家或地区）要优于大而熟悉（的国家或地区）；
●与常见的法律传统有关联（的国家或地区）要优于没有关联（的国家或地区）；
●对加密友善（的国家或地区）要优于对加密敌对或中立（的国家或地区）。
（除了其他因素外）CACert的经验表明，选择大部分国际成员所熟悉的法律会对熟悉它的人有利，而对所有其他人则会不利。 由于每一项选择都会对一些人不利，因此平等意味着让每个人都或多或少同样处于劣势是可取的。 当CACert选择新南威尔士州的法律时，几乎所有人都对其不熟悉，但是该法律选择在实践中被证明是相当令人满意的。 因此，“小而不出名（的国家或地区法律）”更便于让大多数人去处理“外国”法律。
让几乎所有人都处理“外国”法律的额外好处是可以使合约编写者摆脱自满情绪。 在熟悉法律的情况下进行工作时，可能很容易不自觉地设想各方都同意一个或多个未明确说明的点。 当在使用编写者所陌生的法律去编写合约时，编写者更倾向于去明确更多需要商定的要点。
有许多小而不出名的地方都拥有其各自的法律制度。 我们还需要其它什么条件呢？
考虑到受治理区块链的假定商业倾向，一个小而不出名的地区通过地理和法律传统，与北美自由贸易协定、非洲增长与机遇法案、东盟或欧盟等大型和成熟的商业机构相联也许是件好事。 这可以略微缩小名单。
最后要说的是，人们对加密技术的了解还在初始阶段。这一名单将很快覆盖开曼群岛、直布罗陀、马耳他等地区，而不是像（例如）安道尔这样的地区。
参考
●《法律选择》
●《公平准则》
●英文版的《马耳他法律》
转自：金色财经
