陈先生就是想挖比特币，今年1月4日，他在一家杭州的科技公司官网上，预购了20台“挖矿机”。每台要3万多元，总共61万多元，1月5日，陈先生就将全部货款一次性付清了，双方约定，3个月后发货。
但是陈先生付钱后才了解到，在2017年9月，中国人民银行就已发文，要求立即停止各类代币发行融资活动。陈先生由此认为，“比特币挖矿机”的交易也涉嫌违法，且机器也没了使用价值。同时他认为，自己是网购的设备，他有7天无理由退货的权利。
但他跟该科技公司提出的退款申请遭拒，科技公司仍在今年3月发货了。陈先生拒收后，为此起诉到杭州互联网法院，要求退款退货。
科技公司则认为，双方的购物合同已达成，设备也给你造好了，怎么能临时反悔。而且认为，国家是禁止比特币的发行融资，但不禁止比特币的持有和市场自由买卖，生产销售“比特币挖矿机”更是没有违反相关法规的。
杭州互联网法院审理后认为，比特币虽在我国不具有货币属性，但比特币具有商品属性。 “比特币挖矿机” 属于机器设备，本身具有财产属性，我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转，也未禁止买卖比特币矿机。
所以，陈先生说的买卖比特币矿机违法的理由不能成立，他跟科技公司间的合同依法有效。
同时，承办法官指出，7天无理由退货制度的设立，是为了解决消费者在网络购物时，可能会遇见的“货不对板”的问题。即顾客只能通过网页上介绍的商品信息来了解商品，但因为这些信息不对称，最终收到的商品可能会跟介绍信息给人的感觉不一样。
而陈先生是在签订合同后，研究金融政策后决定要退货，而不是因为商品信息不对称才要求解除合同，不符合7天无理由退货制度适用初衷。
因此，法院认为，陈先生要求科技公司退还货款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。最终，法院驳回了陈先生的诉讼请求。
近年来，以比特币为首的“虚拟货币”投资及交易水涨船高，方兴未艾。对于此类经互联网技术发展后在互联网环境中新生成的虚拟物品，相关交易存在政策与商业风险。
金融监管机构禁止代币发行融资活动即类属此类情形，亦进而引起币值市场波动。但在法律框架范围内，在未违反法律、行政法规强制性规定前提下，当事人订立的合同为有效合同，一方无权任意解除。
我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转，也未禁止买卖比特币矿机。因此，案涉合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，依约履行生效合同确定的义务。（中国经济网）
