北京时间10月20日早间，由于未达到通过所需要的法定人数（票数），第一个Uniswap治理提案失败了。最终投票同意票数为39,596,759，反对票数为696,857。距离提案通过所需要的法定票数（4000万）仅差约40万。
提案的失败却是社区的成功
这份由Dharma提交的投票提案提出将“提交Uniswap治理提案所需要的UNI最低数量从1000万个降低为300万个，最低法定票数从4000万降低为3000万”。 由于未达到法定票数，这个提案今天已被拒绝（Defeated）。
这个提案是Dharma创始人的一项有争议的举动，他们声称较低的提案和法定人数门槛将增加对Uniswap治理的参与。
但是，如果投票超过了法定人数，那么Dharma，Gauntlet和Univalent将完全控制该平台的治理。 作为UNI的最大持有者，他们将能够根据自己的喜好来提出自己想要的提案并予以投票通过。
此仪表板显示谁进行了投票以及是赞成还是否定。
此Dune Analytics仪表板显示了有关UNI委托人的更多详细信息。
“我们建议将提交提案的门槛设为300万UNI，法定票数为3000万UNI。——Dharma”
3000万的法定票数不是巧合——Dharma自己就拥有3000万票，这意味着该提案将使他们能够通过自己选择的任何内容。
尽管不太可能，但是由于主要UNI持有者的身份是公开的，因此降低过多的法定人数可能会导致像The DAO攻击等恶意提案使投资者损失数百万美元的情况。
许多人对这次投票可能对平台的去中心化以及整个DeFi取得成功产生负面影响表示关注。
目前，UNI流动性挖矿中锁定了约8亿美元的ETH。 如果该流动性挖矿按计划于11月17日结束，则这笔8亿美元将从Uniswap撤出，一些人担心这会增加不良行为者制造以太坊价格暴跌的可能性。
创建治理提案是一门精美的艺术，所有细节都应由读者和提议者考虑。 如果需要多个更改，则需要提出多个提案。 Dharma提出的Vote 1在一个提案中提出了对该平台的两项更改，这不是一个好习惯。
更改法定票数应该是一个提案，而更改提交提案的门槛也应该是一个单独的提案。
尽管UNI代币的集中分配导致权利不平衡显然令人担忧，但Aave CEO Stani在代币委派方面还是有一个很好的观点。
这并没有阻止许多人将这次投票视为其主要竞争对手之一接管Uniswap平台的失败尝试。
Dharma首席执行官已就此主题发表了回应。
人们对Dharma想要通过这次投票的动机表示怀疑，因为人们知道Dharma对UNI代币的分配不满意。
Dharma对UNI分配发表了明确的意见，指出其用户被不公平地排除在UNI空投之外，并且应将UNI追溯空投扩展到使用与Uniswap交互的界面的所有钱包，例如Dharma，Matcha，Paraswap等。
这种额外的发行方式不仅会使他们的用户受益，而且Dharma将从这种举动中受益匪浅。
如果Uniswap Vote 1通过，Dharma不仅可以提出进一步分配UNI的提案，而且可以投票通过这个提案。
这是持有大量治理代币所代表的对治理的潜在影响以及权利的明显例子。
诸如Penguin这样的团体旨在通过实施类似于Compound中使用的自治提案，来保护Uniswap的去中心化和主权。
获得自治提案将在某种程度上阻止将来对权力的全面控制，因为社区成员将能够集中其投票权并轻松创建正式提案。
当前，即使是著名的团体或个人也可能难以筹集足够的UNI来创建提案，因此，自治提案对于平台的继续去中心化至关重要。
这个首次发布的Uniswap治理提案的另一个有争议的点是，由于以下限制，许多用户无法参与投票。
只有在区块11042288之前自行委托或委托给其他地址的UNI才有资格参与投票。
该规则要求任何希望投票的人在提案提出之前提前将其UNI委派给他，但这是一个不必要的限制，似乎只对提出提案的当事方有利，而对任何不赞成或没有准备的人进行惩罚。
用这种方式快照委托方显然是一个疏忽；在提案启动之时，只有4800万名UNI代表被委派，并且通过投票所需要的法定人数至少为4000万UNI，我们可以看到Uniswap的治理仍然存在一些初期问题。
今天的结果使许多人松了一口气。尽管投票没有获得通过，但这似乎是一个很好的学习机会，并且也许可以很好地警告如果不良分子设法控制平台会发生什么。
我们可能永远不知道Dharma是否真的想要以不诚实的方式利用这个机会，也或许他们只是想为用户提供更好的收益...
治理就是权利，那些能够操纵受欢迎平台的人的行为会影响到我们所有人。
无论您对Dharma还是UNI代币有何看法，都可以指出，所有这些都是Uniswap制定的有缺陷的发行和初始治理规则的结果。
我们所有人都应密切关注任何新提案，并充分考虑那些负责提案创建工作的人的动机。（巴比特）
